12 C 55/2020

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem titul Zdeňkem Tichým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená obecným zmocněncem jméno příjmení , narozeným datum bytem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o částku částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu z částky [částka] ve výši 0,5 % za každý měsíc prodlení od [datum] do [datum], do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně.

IV. Po právní moci rozsudku se vrací žalobkyni na soudním poplatku částka [částka]. 2 12 C 55/2020 Žalobkyně se ve své žalobě, po jejím upřesnění, domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a smluvní pokuty z částky [částka] ve výši 0,5% za každý měsíc prodlení od [datum] do [datum]. Žalobkyně tvrdila, že na základě Smlouvy o pronájmu domu ze dne [datum] pronajala žalobkyně [právnická osoba] rodinný dům [adresa] a stavební parcelu [číslo] na adrese [adresa], vše zapsáno na [list vlastnictví] pro k.ú. a obec Pelhřimov. Za společnost smlouvu podepsal žalovaný, jako jednatel společnosti. Nájem byl sjednán na dobu určitou do [datum] a měsíční nájemné činilo [částka]. [příjmení] nájemné nehradil, proto žalobkyně ke dni [datum] ukončila nájemní smlouvu výpovědí a k [datum] došlo k předání předmětu nájmu zpět žalobkyni. Dne [datum] spolu uzavřeli žalobkyně a [právnická osoba] dokument o uznání dluhu a dohodu o splátkách na dlužnou pohledávku ve výši [částka], z titulu neuhrazení nájemného, a žalovaný se stal ručitelem [právnická osoba]. Dluh měl být splacen do [datum]. Součástí uznání dluhu a dohody o splátkách je i ujednání o smluvní pokutě ve výši 0,5% z dlužné částky za každý měsíc prodlení. Žalovaný, jako ručitel, i nájemce byli žalobkyní vyzýváni k úhradě pohledávky, ani žalovaný, ani [právnická osoba] však na pohledávku ničeho neuhradili. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Ze smlouvy o pronájmu domu ze dne [datum] uzavřené mezi žalobkyní jako pronajímatelem a [právnická osoba], [IČO], jako nájemcem bylo zjištěno, že tato byla uzavřena podle z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, předmětem nájmu byla část domu [adresa] na stavební parcele [číslo] včetně vybavení a nábytku, dále sklep, dvorek a celé 1. NP domu, na adrese [adresa]. Nájem byl sjednán na dobu určitou do [datum] a nájemné bylo sjednáno ve výši [částka] měsíčně. Z výpovědi ze dne [datum] je zjišťováno, pronajímatel dal z důvodu neplacení nájemného nájemci výpověď z nájmu ke dni [datum]. Z Uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne [datum], bylo zjištěno, že žalovaný, který je zároveň jednatele nájemce, přistoupil k dluhu jako ručitel, a dále, že nájemce, [právnická osoba], a žalovaný, jako ručitel, uznali svůj dluh vůči žalobkyni, vzniklý z důvodu nedoplatku na nájemném ve výši [částka], a zároveň se zavázali tento dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách tak, aby byl dluh uhrazen nejpozději do [datum]. Z jednotlivých výzev k úhradě dluhu a z předžalobní výzvy ze dne [datum] je zjištěno, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván. Dle ust. § 2018 odst. 1 a 2 o.z., kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu. Soud učinil skutkový závěr o tom, že [právnická osoba], [IČO], jíž byl žalovaný zároveň jednatele, jako uživatelce předmětu nájmu - části domu [adresa] na stavební parcele [číslo] včetně vybavení a nábytku, sklepa, dvorku a celého 1. NP domu, na adrese [adresa], vznikla povinnost platit nájemné v souladu s nájemní smlouvou. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] tuto povinnost neplnila, na nájemném vznikl dluh ve výši [částka]. Žalovaný k dluhu ve smyslu ust. § 2018 o.z., přistoupil, jako ručitel, zavázal se tak žalobkyni uspokojit, pokud [právnická osoba] svůj dluh nesplní. Uznáním dluhu ze dne [datum] žalovaný spolu se s dlužníkem uznali dluh co do důvodu a výše ve smyslu ust. § 2053 o.z. a uzavřel dohodu o jeho úhradě. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] ani žalovaný dlužnou částku řádně 3 12 C 55/2020 nespláceli, proto se dluh stal splatným a žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], a poněvadž se dostal do prodlení se zaplacením dluhu, vznikl žalobkyni i nárok na zaplacení sjednané smluvní pokuty ve výši 0,5% měsíčně z dlužné částky od doby, kdy se dostal do prodlení s její úhradou, tedy od [datum], a smluvní pokuta je požadována do [datum]. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce [částka]. Soudní poplatek byl soudem vyměřen ze součtu žalované částky a pětinásobku ceny ročního plnění na smluvní pokutě celkem ve výši [částka], avšak po upřesnění žaloby, kdy smluvní pokuta je požadována do [datum], činí soudní poplatek [částka]. Z tohoto důvodu soud ve smyslu § 10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, rozhodl, že takto vzniklý přeplatek na soudním poplatku ve výši [částka] bude žalobkyni vrácen.