12 C 55/2020

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem titul Zdeňkem Tichým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupená obecným zmocněncem jméno příjmení, narozeným datum bytem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o částku částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu z částky částka ve výši 0,5 % za každý měsíc prodlení od datum do datum, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně.

IV. Po právní moci rozsudku se vrací žalobkyni na soudním poplatku částka částka. 2 12 C 55/2020 Žalobkyně se ve své žalobě, po jejím upřesnění, domáhala na žalovaném zaplacení částky částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a smluvní pokuty z částky částka ve výši 0,5% za každý měsíc prodlení od datum do datum. Žalobkyně tvrdila, že na základě Smlouvy o pronájmu domu ze dne datum pronajala žalobkyně právnická osoba rodinný dům adresa a stavební parcelu číslo na adrese adresa, vše zapsáno na list vlastnictví pro k.ú. a obec Pelhřimov. Za společnost smlouvu podepsal žalovaný, jako jednatel společnosti. Nájem byl sjednán na dobu určitou do datum a měsíční nájemné činilo částka. příjmení nájemné nehradil, proto žalobkyně ke dni datum ukončila nájemní smlouvu výpovědí a k datum došlo k předání předmětu nájmu zpět žalobkyni. Dne datum spolu uzavřeli žalobkyně a právnická osoba dokument o uznání dluhu a dohodu o splátkách na dlužnou pohledávku ve výši částka, z titulu neuhrazení nájemného, a žalovaný se stal ručitelem právnická osoba. Dluh měl být splacen do datum. Součástí uznání dluhu a dohody o splátkách je i ujednání o smluvní pokutě ve výši 0,5% z dlužné částky za každý měsíc prodlení. Žalovaný, jako ručitel, i nájemce byli žalobkyní vyzýváni k úhradě pohledávky, ani žalovaný, ani právnická osoba však na pohledávku ničeho neuhradili. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Ze smlouvy o pronájmu domu ze dne datum uzavřené mezi žalobkyní jako pronajímatelem a právnická osoba, IČO, jako nájemcem bylo zjištěno, že tato byla uzavřena podle z.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, předmětem nájmu byla část domu adresa na stavební parcele číslo včetně vybavení a nábytku, dále sklep, dvorek a celé 1. NP domu, na adrese adresa. Nájem byl sjednán na dobu určitou do datum a nájemné bylo sjednáno ve výši částka měsíčně. Z výpovědi ze dne datum je zjišťováno, pronajímatel dal z důvodu neplacení nájemného nájemci výpověď z nájmu ke dni datum. Z Uznání dluhu a dohody o splátkách ze dne datum, bylo zjištěno, že žalovaný, který je zároveň jednatele nájemce, přistoupil k dluhu jako ručitel, a dále, že nájemce, právnická osoba, a žalovaný, jako ručitel, uznali svůj dluh vůči žalobkyni, vzniklý z důvodu nedoplatku na nájemném ve výši částka, a zároveň se zavázali tento dluh splácet v pravidelných měsíčních splátkách tak, aby byl dluh uhrazen nejpozději do datum. Z jednotlivých výzev k úhradě dluhu a z předžalobní výzvy ze dne datum je zjištěno, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván. Dle ust. § 2018 odst. 1 a 2 o.z., kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu. Soud učinil skutkový závěr o tom, že právnická osoba, IČO, jíž byl žalovaný zároveň jednatele, jako uživatelce předmětu nájmu - části domu adresa na stavební parcele číslo včetně vybavení a nábytku, sklepa, dvorku a celého 1. NP domu, na adrese adresa, vznikla povinnost platit nájemné v souladu s nájemní smlouvou. Společnost anonymizováno právnická osoba tuto povinnost neplnila, na nájemném vznikl dluh ve výši částka. Žalovaný k dluhu ve smyslu ust. § 2018 o.z., přistoupil, jako ručitel, zavázal se tak žalobkyni uspokojit, pokud právnická osoba svůj dluh nesplní. Uznáním dluhu ze dne datum žalovaný spolu se s dlužníkem uznali dluh co do důvodu a výše ve smyslu ust. § 2053 o.z. a uzavřel dohodu o jeho úhradě. Společnost anonymizováno právnická osoba ani žalovaný dlužnou částku řádně 3 12 C 55/2020 nespláceli, proto se dluh stal splatným a žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni částku částka, a poněvadž se dostal do prodlení se zaplacením dluhu, vznikl žalobkyni i nárok na zaplacení sjednané smluvní pokuty ve výši 0,5% měsíčně z dlužné částky od doby, kdy se dostal do prodlení s její úhradou, tedy od datum, a smluvní pokuta je požadována do datum. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku v částce částka. Soudní poplatek byl soudem vyměřen ze součtu žalované částky a pětinásobku ceny ročního plnění na smluvní pokutě celkem ve výši částka, avšak po upřesnění žaloby, kdy smluvní pokuta je požadována do datum, činí soudní poplatek částka. Z tohoto důvodu soud ve smyslu § 10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích, rozhodl, že takto vzniklý přeplatek na soudním poplatku ve výši částka bude žalobkyni vrácen. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka obec, prostřednictvím soudu níže podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.