12 C 7/2026

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Jiříkovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného platební rozkaz o částku 87 651 Kč s přísl.

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 61 090 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 61 090 Kč od 30. 12. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Pokud se žalobce domáhá zaplacení částky ve výši 22 010 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 22 010 Kč od 30. 12. 2025 do zaplacení, návrh se v tomto rozsahu zamítá.

III. Pokud se žalobce domáhá zaplacení částky 4 551,12 Kč a úrok ve výši 68,82 % p. a. z částky 69 389,91 Kč od 30. 12. 2025 do 17. 1. 2026 ve výši 2 419,27 Kč, úrok ve výši 11,50 % p. a. z částky 69 389,91 Kč od 18. 1. 2026 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 30. 12. 2025 dosáhne částky 248 313,60 Kč, návrh se v tomto rozsahu zamítá.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 11 861 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 87 651 Kč s příslušenstvím, když s žalovaným uzavřel dne 17. 7. 2025 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 70 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo 18. 7. 2025. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr a úrok za poskytnutí úvěru s úrokovou sazbou 68,82 % v měsíčním splátkách po 4 455 Kč. Součástí splátek byla i měsíční úhrada za pojištění schopnosti splácet úvěr ve výši 144 Kč. Žalovaný své povinnosti neplnil. Před schválením úvěru byla zkoumána schopnost žalovaného splácet úvěr. Žalovaný uhradil pouze dvě částky, a to dne 19. 8. 2025 částku 4 455 Kč a dne 19. 9. 2025 částku 4 455 Kč. Poté se přes výzvy dostal do prodlení a úvěr byl zesplatněn. V bodě 6.5 smlouvy bylo dále sjednáno, že jestliže žalovaný po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, vzniká mu povinnost zaplatit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den v prodlení s jejího úhradou. Smluvní pokuta tedy činí 4 551,12 Kč a částku 998 Kč.

2. Žalovaný jako účastník řízení uvedl, že s návrhem souhlasí, že je to jeho chyba. Je v kontaktu s insolvenčním správcem, má více dluhů. Dostal se do těžké finanční situace, a proto přestal splácet. V novém zaměstnání nedostal 2 měsíce výplatu a bylo. Když smlouvu uzavíral, chtěl ji splácet, měl na to i finanční prostředky.

3. Ze smlouvy o úvěru č. , hodnota, vyplývá, že mezi účastníky byla sjednána smlouva o úvěru, na základě které žalovanému byl poskytnut úvěr ve výši 70 000 Kč. Tento se zavázal vrátit celkem 206 928 Kč, a to v měsíčních splátkách po 4 455 Kč. Mezi účastníky byla dohodnuta zápůjční úroková sazba 68,82 %, přičemž RPSN činilo 94,72 %. Mezi účastníky potom byla sjednána i smluvní pokuta. Žalobce dále zaslal dodatek ke smlouvě a technický popis uzavření smlouvy a jejího podpisu, přihlášku žalovaného do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry, oznámení o schválení úvěru, dodejka k oznámení o schválení úvěru, doklad o vyplacení úvěru, formulář hodnocení klienta, ověření v registru Solus a NRKI. Dále byla předložena karta klienta, výzva k zaplacení dlužné splátky s upozorněním na možnost zesplatnění úvěru zaslaná žalovanému, oznámení o zesplatnění úvěru, podací arch, předžalobní výzva.

4. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru, a že částka 70 000 Kč byla žalovanému skutečně poskytnuta. Před uzavřením úvěru žalobce zkoumal úvěruschopnost žalovaného. Ze samotného tvrzení žalobce vyplývá, že do data zesplatnění úvěru bylo žalovaným uhrazeno 8 910 Kč. Za nesporné potom má soud i to, že žalovanému byla poskytnuta částka 70 000 Kč a tento se zavázal vrátit celkem 206 928 Kč, když zápůjční úroková sazba byla dohodnuta na 68,82 %. Žalovaný dluh nesplácel, proto byl úvěr ze zesplatněn. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení dlužné částky, byla mu zaslána předžalobní upomínka.

5. Soudy jsou povinny v nalézacím řízení i při pasivitě dlužníka zkoumat, zda smlouva o úvěru spotřebitelského charakteru není ve zjevném rozporu s dobrými mravy podle § 588 o. z.. Jestliže souhrn práv a povinností plynoucích ze smlouvy o úvěru je natolik nevýhodný a nevyvážený, že vede k nepřiměřenému postižení dlužníka, je třeba pokládat smlouvu o úvěru za absolutně neplatnou podle § 580 odst. 1 o. z.. Při absolutní neplatnosti smlouvy nastupuje režim bezdůvodného obohacení, který ve smyslu ust. § 2993 o. z. znamená, že každá ze stran může požadovat pouze to, co v rámci neplatného závazku poskytla druhé straně. Mezi účastníky byla sjednána zápůjční úroková sazba 68,82 % a RPSN 94,72 %. Jedná se o úrok, který podstatně převyšuje obvyklé úrokové sazby uplatněné bankami při poskytování úvěru. Již z tohoto pohledu je nutno považovat smlouvu za absolutně neplatnou. Žalovanému byla poskytnuta částka 70 000 Kč, v rámci splátek zaplatil 8 910 Kč, na jistině tedy dluží 61 090 Kč. V rámci režimu bezdůvodného obohacení tedy žalobce může požadovat pouze to, co žalovanému poskytl. Soud proto rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit částku 61 090 Kč se zákonným úrokem z prodlení 11,50 % od 30. 12. 2025, neboť do prodlení se dostal až po předžalobní upomínce. Pokud se žalobce domáhá další částek a úroků, soud návrh v tomto rozsahu zamítl, neboť všechny požadované nároky vyplývající ze smlouvy, která byla shledána absolutně neplatnou, již nelze přiznat.

6. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. a rozhodl, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení podle poměru úspěchu ve věci 40 % nákladů řízení, když tyto celkem činí 29 653 Kč a sestávají z poplatku z návrhu 4 383 Kč, 4 úkony právní služby po 4 620 Kč, 4 režijní paušál po 450 Kč, cestovné k procesnímu soudu 304 Kč , ztráta času 300 Kč, 21% DPH 4 386 Kč. Z toho 40 % je 11 861 Kč.

7. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit podle ust. § 160 o.s.ř. v zákonné lhůtě 3 dní, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.