12 C 8/2022

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, PSČ obec a číslo namísto něhož jedná anonymizováno 7 slov, IČO, sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 17 204 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 17 204 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 8 134 Kč od datum do zaplacení, s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 8 134 Kč od datum do zaplacení, s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 936 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v plné výši, kterou si soud vyhrazuje stanovit v písemném vyhotovení tohoto rozsudku, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit státu na účet Okresního soudu v Pelhřimově soudní poplatek z žaloby ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 2 12 C 8/2022 Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že žalovaný je dle nájemní smlouvy ze dne datum, číslo, uzavřené mezi anonymizována dvě slova země a žalovaným, povinen platit žalobci, na něhož přešla dnem datum dle zákona č. 503/2012 Sb., příslušnost hospodařit s majetkem anonymizována dvě slova země, nájemné ve výši 8 134 Kč ročně pozadu k číslo. běžného roku. Nájemní smlouva byla k datu datum ukončena výpovědí. Žalovaný žalobci nezaplatil dle uvedené nájemní smlouvy nájemné ve výši 8 134 Kč splatné k datum za období od datum do datum, ve výši 8 134 Kč splatné k datum za období od datum do datum a ve výši 936 Kč splatné k datum za období od datum do datum, tedy celkem 17 204 Kč. Ve věci vydaný platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. K jednání soudu se žalovaný nedostavil a za této situace soud ve smyslu § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalobce svůj nárok doložil v návrhu uvedenou nájemní smlouvou, z jejíhož obsahu vyplývá, že jejím předmětem je od datum na dobu neurčitou užívání pozemku parc. číslo v katastrální uzemí žalovaným za ujednané roční nájemné 8 134 Kč splatné pozadu vždy k číslo běžného roku. Dále doložil, že žalovanému dne datum doručil výpověď z předmětné nájemní smlouvy, kterou z důvodu neplacení nájemného a porušení smlouvy v rámci sjednaného účelu užívání, kdy na pozemku se nachází automobilové vraky a jejich součásti, vypověděl žalovanému předmětný nájem ke dni doručení výpovědi. Předmětná nájemní smlouva byla uzavřena ještě za účinnosti zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění předpisů pozdějších. Vzhledem k tomu, že tato nájemní smlouva svým obsahem nevykazuje znaky pachtovní smlouvy dle § 2332 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), řídí se ve smyslu § 3074 odst. 1 o.z. tento nájemní vztah příslušnými ustanoveními o.z. ode dne jeho účinnosti, tedy ode dne datum. Soud tedy konstatuje, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva ohledně předmětného pozemku, dle které měl žalobce ve smyslu § 2217 odst. 1 o.z. nárok na placení ujednaného nájemného, tedy částky 8 134 Kč ročně. Pokud žalovaný žalobci nezaplatil takovéto nájemné splatné dle nájemní smlouvy ve dnech datum a datum, je zcela oprávněný nárok žalobce na zaplacení částky 16 268 Kč, stejně tak je i oprávněný nárok žalobce na zaplacení částky 936 Kč jako poměrné části nájemného splatného k datum za období od datum do datum, kdy byla nájemní smlouva ukončena. Žalobce má tedy dle názoru soudu nárok na zaplacení úhrnné částky 17 204 Kč včetně úroků z prodlení dle § 1968 a § 1970 o.z. ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých nájemných, tedy ode dne datum z částky 8 134 Kč, ode dne datum z částky 8 134 Kč a ode dne datum z částky 936 Kč a výše úroků z prodlení je dána dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši žalobcem požadované. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalobce jako ve věci úspěšný účastník má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Jedná se o čtyři paušální náhrady po 300 Kč dle § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (předžalobní výzva, návrh na zahájení řízení, příprava na jednání soudu, účast při jednání soudu). Dále se jedná o náhradu jízdného k jednání soudu z obec do obec a zpět automobilem o průměrné spotřebě 5,7 l benzinu Natural číslo km a ujetí 2 x 100 km, která činí dle vyhlášky číslo ve znění vyhlášek číslo číslo částku 1 447,30 Kč (paušální náhrada 940 Kč při sazbě 4,70 Kč/km, náhrada spotřebovaných pohonných hmot 507,30 Kč při ceně benzinu 44,50 Kč). Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši 2 647,30 Kč a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit. 3 12 C 8/2022 Vzhledem k tomu, že žalobce je dle § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění předpisů pozdějších (dále pouze poplatkový zákon), osvobozen od placení soudních poplatků, tedy nebyl povinen zaplatit soudní poplatek z žaloby ve výši 1 000 Kč dle Položky 1 Sazebníku soudních poplatků, který tvoří přílohu poplatkového zákona a žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno, přešla poplatková povinnost na žalovaného, který od poplatku osvobozen není dle § 2 odst. 3 poplatkového zákona a z tohoto důvodu soud uložil žalovanému povinnost tento soudní poplatek z žaloby státu na účet zdejšího soudu zaplatit. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře, prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.