19 C 10/2021

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce podal u zdejšího soudu žalobu a domáhal se vydání rozsudku, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku. V žalobě uvedl, že dne datum uzavřela jméno příjmení, datum narození, s žalobcem smlouvu o úvěru číslo, výše poskytnutého úvěru činila částka se sjednanou úrokovou sazbou 13,9% ročně, jmenovaná se zavázala jistinu úvěru s úroky splácet ve 48 měsíčních splátkách po částka. Jmenovaná dne datum zemřela, na základě pravidelných příkazů zůstavitelka provedla celkem 17 plateb, dvě platby byly provedeny po jejím úmrtí, a to datum ve výši částka a dne datum ve výši částka, na jistinu bylo celkem započínáno částka, na smluvní úrok částka, na 2 19 C 10/2021 úrok z prodlení (druhá splátka nebyla provedena ke sjednanému dni splatnosti) částka a na poplatky částka, celkem zůstavitelka uhradila částka, poslední platba se uskutečnila datum ve výši částka a byla zaúčtována na jistinu, i s touto platbou bylo k úhradě dluhu vloženo celkem částka. Ke dni úmrtí jmenované žalobce svou pohledávku vyčíslil na úvěrovém účtu na částku částka, tato částka představovala jistinu částka a úrok částka, po úmrtí jmenované žalobce jednostranně zastavil úročení pohledávky, aby se pohledávka neúměrně nenavyšovala. K datu datum činila pohledávka na vyčerpané a nesplacené jistině částka a tuto částku žalobce požaduje zaplatit na žalovaném, který jako dědic po zůstavitelce odpovídá za splnění dluhu z úvěru. Žalobce jej vyzval k úhradě dluhu výzvou z datum, předžalobní upomínkou ze dne datum, částka zaplacena nebyla. Ve věci vydaný platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, k nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, k žalobě se nevyjádřil. Z listin předložených soudu žalobcem zjistil soud, že dne datum byla mezi žalobcem jako věřitelem a jméno příjmení jako dlužníkem uzavřena smlouva o úvěru, na základě které byl jmenované poskytnut úvěr ve výši částka se sjednaným úrokem 13,9% ročně, sjednanými 48 měsíčními splátkami po částka, splatnými vždy k 15. dni v měsíci, počínaje měsícem červnem 2016. Z přehledu plateb provedených k datum a vyčíslení dluhu provedeného žalobcem k tomuto datu vyplývá, že na jistině bylo k tomuto datu dluženo částka dle situace provedených plateb popsaných žalobcem v žalobě. Jak vyplývá ze spisu zdejšího soudu sp.zn. spisová značka, jméno příjmení dne datum zemřela, usnesením Okresního soudu v Pelhřimově ze dne 1.8.2018, č.j. číslo jednací, byla určena obvyklá cena majetku a jiných aktiv zůstavitelky a byla schválena dohoda dědiců o rozdělení pozůstalosti, na základě které žalovaný obdržel věci v usnesení popsané v jejich obvyklých cenách s povinností zaplatit veškerá pasiva dědictví, mimo jiné povinnosti vyplývající ze smluvního vztahu zůstavitelky dle úvěrového účtu bankovní účet u žalobce, jehož debetní zůstatek ke dni úmrtí činil částka. Soud na základě provedeného dokazování konstatuje, že mezi žalobcem a jméno příjmení byla uzavřena úvěrová smlouva dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), jmenovaná zemřela a nesplacená jistina k datu datum činila částka. Žalovaný je dědicem zůstavitelky, ve smyslu § číslo odst. 1 a § 1704 o.z. přešel dluh z předmětné úvěrové smlouvy na žalovaného, žalovaný hradí dluhy zůstavitelky v plném rozsahu, v průběhu dědického řízení nebyla uplatněna výhrada soupisu. Za této situace je v této věci pasivní legitimace žalovaného dána, žalovaný je povinen žalobci žalovanou částku jako nesplacenou jistinu z předmětné úvěrové smlouvy zaplatit jako dědic zůstavitelky, svůj nárok žalobce přihlásil přímo do dědického řízení a povinnost žalovaného v tomto směru vůči žalobci byla předmětem i dohody dědiců o rozdělení pozůstalosti. Za této situace soud považuje nárok žalobce za zcela důvodný a žalovanému uložil povinnost žalobci žalovanou částku zaplatit. Protože byl žalobce zcela úspěšný, uložil soud žalovanému dle § 142 odst. 1 o.s.ř. povinnost zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku z žaloby ve výši částka (žalobce na něm sice zaplatil částka, vyzván však byl k zaplacení pouze částky částka, přeplatek ve výši částka se dle § 10 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., ve znění předpisů pozdějších, nevrací, protože nedosahuje částky částka) a dvou paušálních náhrad po částka (předžalobní výzva, žaloba) dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře, prostřednictvím soudu zdejšího.