19 C 13/2022
č. j. 19 C 13/2022-29
V PLATNOSTICitované zákony (6)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 142 § 151 § 157
- Vyhláška o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, 254/2015 Sb. — § 2
- o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, 65/2017 Sb. — § 24
Rubrum
Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Zdeňkem Tichým ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně IČO sídlem u anonymizována dvě slova číslo , PSČ obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 2 650 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 650 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 650 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 500 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně. Žalobkyně se ve své žalobě domáhala na žalovaném zaplacení částky 2 650 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 2 650 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 10% ročně. 2 19 C 13/2022 Žalobkyně tvrdila, že provedla dne [datum] převoz žalovaného sanitním vozem na záchytnou stanici a náklady na tento převoz žalovanému vyúčtovala fakturou [číslo] se splatností [datum]. Žalovaný na dlužnou částku ničeho neuhradil. Žalovaný se k nařízenému jednání nedostavil, proto soud postupem podle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a vycházel při tom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalobkyně dne [datum] provedla převoz žalovaného do záchytné stanice, žalovaný je tak povinen zaplatit žalobkyni náklady na dopravu, které sestávají z částky 2 480 Kč za převoz sanitním vozem a z částky 170 Kč za doprovod sanitáře, celkem tedy 2 650 Kč. Nárok žalobkyně vyplývá z ust. § 24 odst. 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. Dále je žalovaný povinen zaplatit i úrok z prodlení, ode dne následujícího po splatnosti žalované částky, výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb.. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ustanovení § 142 odstavec 1 o.s.ř. a s ohledem na výsledek sporu je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení, které se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z paušální odměny za dva úkony po 100 Kč (podání žaloby a výzva k plnění), paušální odměny za jeden úkon ve výši 300 Kč (účast při jednání), dle ust. § 151 odst. 3 o.s.ř., ve spojení s ust. § 2 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem náhrada nákladů řízení činí 1 500 Kč.
Odůvodnění
rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o. s. ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.