19 C 22/2021

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově, se sídlem adresa , rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Jiříkovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s 8,25 % úrokem z prodlení ročně od [datum] do zaplacení z částky [částka], vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení, když zajišťuje provozování a rozvoj distribuční soustavy. Žalovaný se dopustil neoprávněného odběru plynu z distribuční soustavy spravované žalobcem, když na odběrném místě v [obec] odebíral plyn bez uzavřené smlouvy. Žalobce vyúčtoval náhradu škody za neoprávněný odběr, včetně souvisejících činností na částku [částka], kterou žalovanému vyúčtoval. Přes upomínku dluh zaplacen není. U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 2 19 C 22/2021 Jak vyplývá ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa, byl dne [datum] zjištěn neoprávněný odběr plynu v domě, ve kterém bydlel žalovaný. Za spotřebovaný plyn potom činí částka [částka] bez DPH, s DPH potom žalovanou částku [částka]. Žalovanému tato částka byla fakturována fakturou se splatností [datum] a žalovanému byla zaslána i předžalobní výzva. Na základě prováděného dokazování vycházeje z listinných důkazů má soud skutkově za prokázané, že žalovaný odebíral plyn bez uzavřené smlouvy, přičemž žalobci vznikla škoda ve výši [částka]. Žalovaný se tedy dopustil neoprávněného odběru plynu, čímž naplnil podstatu neoprávněného odběru podle ust. § 74 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovanému proto byla vyúčtována náhrada ve smyslu ust. § 9 a násl. Vyhlášky Ministerstva průmyslu a obchodu č. 108/2011 Sb. ve výši [částka], která doposud zaplacena není. Soud proto považuje žalobu za podanou po právu a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému žalovanou částku zaplatit v plné výši. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu [částka] a 2x paušální náhrada podle vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši [částka], celkem tedy [částka]. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř.