19 C 22/2021

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově, se sídlem adresa, rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Jiříkovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka s 8,25 % úrokem z prodlení ročně od datum do zaplacení z částky částka, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky částka s úrokem z prodlení, když zajišťuje provozování a rozvoj distribuční soustavy. Žalovaný se dopustil neoprávněného odběru plynu z distribuční soustavy spravované žalobcem, když na odběrném místě v obec odebíral plyn bez uzavřené smlouvy. Žalobce vyúčtoval náhradu škody za neoprávněný odběr, včetně souvisejících činností na částku částka, kterou žalovanému vyúčtoval. Přes upomínku dluh zaplacen není. U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. 2 19 C 22/2021 Jak vyplývá ze zápisu o provedené kontrole odběrného místa, byl dne datum zjištěn neoprávněný odběr plynu v domě, ve kterém bydlel žalovaný. Za spotřebovaný plyn potom činí částka částka bez DPH, s DPH potom žalovanou částku částka. Žalovanému tato částka byla fakturována fakturou se splatností datum a žalovanému byla zaslána i předžalobní výzva. Na základě prováděného dokazování vycházeje z listinných důkazů má soud skutkově za prokázané, že žalovaný odebíral plyn bez uzavřené smlouvy, přičemž žalobci vznikla škoda ve výši částka. Žalovaný se tedy dopustil neoprávněného odběru plynu, čímž naplnil podstatu neoprávněného odběru podle ust. § 74 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovanému proto byla vyúčtována náhrada ve smyslu ust. § 9 a násl. Vyhlášky Ministerstva průmyslu a obchodu č. 108/2011 Sb. ve výši částka, která doposud zaplacena není. Soud proto považuje žalobu za podanou po právu a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému žalovanou částku zaplatit v plné výši. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu částka a 2x paušální náhrada podle vyhl. č. 254/2015 Sb. ve výši částka, celkem tedy částka. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka obec, prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).