24 C 22/2023

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově se sídlem adresa, rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Jiříkovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o platební rozkaz o částku 30 102,15 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 30 102,15 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 30 102,15 Kč ve výši 8,25 % ročně ode dne 4. 5. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení 14 098 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 30 102,15 Kč s příslušenstvím, když s žalovaným uzavřel smlouvu o podnikatelském nájmu věcí movitých dne 23. 4. 2021 čj. anonymizováno číslo. Žalovaný věci nevrátil, čímž vznikla škoda. Žalovaný nevrátil bourací kladivo 15 kg, pořízené v roce 2021, dále špičák a sekáč pořízené v roce 2018. Způsobenou škodu v celkové výši 32 643,15 Kč žalovanému vyúčtoval, přičemž z faktury bylo zaplaceno 2 541 Kč, zůstává doplatek 30 102,15 Kč, který žalovaný přes předžalobní výzvy neuhradil. 2 24 C 22/2023 2. Žalovaný se k jednání nedostavil ani se neomluvil, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal bez účasti žalovaného a rozhodl na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze strany žalobce byla předložena smlouva o podnikatelském nájmu věcí movitých, ze které je patrno, že mezi účastníky došlo k uzavření nájmu movitých věci, a to bouracího kladiva 15 kg, špičáku TE-SPX a sekáče TE-SPX. Dále byly předloženy faktury od dodavatele žalobce, ze kterých je patrno, že žalovaný byl vlastníkem předmětných movitých věcí a jejich cena.. Fakturou číslo splatnou dne 3. 5. 2021 potom žalobce žalovanému fakturoval částku 32 643,15 Kč za nevrácení nářadí.

4. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o nájmu movitých věcí, které nebyly ze strany žalovaného vráceny. Hodnota věcí vyplývá z faktur předložených žalobcem.

5. Podle ust. § 2316 o.z., nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Vzhledem k tomu, že movité věci byly žalovanému pronajaty a nebyly vráceny, vzniká na straně žalobce škoda ve výši tak, jak je žalováno. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému žalovanou částku zaplatit včetně zákonného úroku z prodlení.

6. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 1 506 Kč, 3 úkony právní pomoci po 2 340 Kč, 3 x paušál po 300 Kč, cestovné k procesnímu soudu ve výši 1887 Kč, 6 půlhodin ztráty času, 21% DPH, celkem 14098 Kč.

7. Žalovanou částku i náklady řízení uložil soud žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě 3 dnů podle ust. § 160 o.s.ř., přičemž náklady řízení uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka Tábor, prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).