4 C 10/2021

Plný text

: Okresní soud v Pelhřimově se sídlem adresa, jako samosoudkyní v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa státního zastupitelství proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku

III. Žalovaný je povinen zaplatit státu na účet Okresního soudu v Pelhřimově za soudní poplatek z návrhu částku ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku. - 2 - 1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky částka s přísl., když žalovaný byl dne datum převezen do Protialkoholní záchytné stanice v obec, neboť ohrožoval vlastní život a zdraví. příjmení zkouškou byla naměřena hodnota 2,67‰ alkoholu v krvi a je povinností žalovaného zaplatit náklady související s poskytnutím zdravotní péče a za převoz. Náklady na převoz, spočívající v náhradě za použití služebního dopravního prostředku, kdy byla vyúčtována za převoz dne datum částka částka. Tento dluh přes upomínku zaplacen není. Dne datum byl opětovně žalovaný převezen na Protialkoholní záchytnou stanici v obec, když se válel v ebrietě křoví neschopen samostatné chůze, bylo mu naměřeno 3,16‰ alkoholu v krvi. Náklady na převoz v tomto případě spočívají v náhradě za použití služebního dopravního vozidla, kdy bylo najeto 68km, tedy částka Ani tuto částku žalovaný přes výzvu nezaplatil.

2. Byť měl žalovaný doručeno, k návrhu se nevyjádřil a souhlasil s tím, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti.

3. Jak vyplývá ze zprávy záchytné stanice ze dne datum a ze dne datum, byl žalovaný převezen do Protialkoholní záchytné stanice v obec, když mu byla naměřena vysoká hodnota alkoholu, v prvém případě 2,67‰ alkoholu v krvi a ve druhém případě 3,16‰ alkoholu v krvi. Žalovanému byly vyčísleny náklady za použití služebního vozidla při eskortě osob do protialkoholní záchytné stanice, které dělaly v prvém případě částka a ve druhém případě částka. Žalovaný byl vyzýván na uhrazení tohoto dluhu, avšak dluh neuhradil.

4. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že žalovaný byl ve dvou případech převezen do Protialkoholní záchytné stanice v obec, vždy mu byla naměřena vysoká hodnota alkoholu v krvi. Náklady za dopravu potom byly žalobcem řádně vyčísleny.

5. Podle ust. § 89 e) odst. 1 zákona č. 373/2001 Sb. o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchranné služby náklady na poskytnutou záchrannou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta. Tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Vzhledem k tomu, že žalobci vznikly náklady ve dvou případech na dopravu, když náklady za použití služebního dopravního prostředku jsou vyčísleny dle ust. § 1 a 4 vyhl.č. 358/2019 Sb., má soud za to, že žaloba je podána po právu a proto uložil žalovanému zaplatit částku částka se zákonným úrokem od datum a částku částka opět se zákonným úrokem a to od datum.

6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náklady spočívající v paušální odměně za 3 úkony, tedy částka 7. Žalobce byl v řízení osvobozen od soudních poplatků ve smyslu § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění předpisů pozdějších, s ohledem na výsledek sporu přešla ve smyslu § 2 odst. 3 citovaného zákona poplatková povinnost na žalovaného, který od poplatků osvobozen není. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit státu na účet zdejšího soudu soudní poplatek z návrhu ve výši částka.

8. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozhodnutí není odvolání přípustné. - 3 - Proti I., II. a III. výroku tohoto rozsudku není odvolání přípustné. Proti IV. výroku tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích – pobočka obec prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).