4 C 104/2025

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Jiříkovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce, IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 21 010 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 20 190 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 19 890 Kč od 25. 9. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Pokud se žalobce domáhá zaplacení částky 820 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 520 Kč od 3. 7. 2024 do zaplacení, návrh se v tomto rozsahu zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 414 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 21 010 Kč s příslušenstvím, když je právnickou osobou zapsanou do obchodního rejstříku na základě § 18 zákona č. 168/1999 Sb.,o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle ust. § 1 zákona stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu. V případně porušení této povinnosti vzniká nárok na příspěvek. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla SPZ SPZ, číslo TP IBAN neměl v období od 20. 7. 2023 do 20. 5. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobci proto vznikl nárok na příspěvek ve výši 19 890 Kč. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla SPZ SPZ neměl v období od 27. 2. 2024 do 5. 3. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobci proto vznikl nárok na příspěvek ve výši 520 Kč. Žalobci dále vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva, a to příspěvek ve výši 2 x 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku přes předžalobní výzvu nezaplatil.

2. Žalovaný se k jednání nedostavil ani neomluvil, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti na základě provedených důkazů.

3. Jak vyplývá ze zprávy MěÚ adresa žalovaný byl vlastníkem vozidla SPZ SPZ daném období, přičemž dle sdělení právnická osoba. pojištění zaniklo ke dni 28. 4. 2021 na základě písemné žádosti o zánik z důvodu oznámení změny vlastníka vozidla. Jak vyplývá ze zprávy MěÚ Pelhřimově jako vlastník vozidla SPZ SPZ nebyl v daném období od 27. 2. 2024 do 5. 3. 2024 veden žalovaný, ale jméno FO, a to od 2. 5. 2019 do vyřazení z provozu dne 6.3.2024. Dle sdělení právnická osoba., evidují provozovatele vozidla jméno FO, a to od 18. 11. 2022 do 26. 2. 2024. Dále byla předložena karta vozidla 7C9 0395, dyž dle této byl vlastník provozovatel vozidla od 30.1.2017 do 2.5.2019 právnická osoba a od 2.5.20219 do likvidace vozidla jméno FO Dle kupní smloouvy ze dne28.5.2019 prodala předmětné vozidla jméno FO žalovanému.

4. Na základě prováděného dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla SPZ SPZ neměl v období od 20. 7. 2023 do 20. 5. 2024 uzavřeno pojištění z provozu vozidla, čímž žalobci vzniká nárok na příspěvek. Pojištění zaniklo neplacením. Žalobce v souladu s ustanovením § 15 zákona č. 168/1999 Sb. zjistil, že povinné ručení placeno není. Protože v uvedeném období žalovaný jako vlastník neměl sjednáno pojištění, ačkoliv to bylo jeho povinností podle ustanovení § 1 zákona, přísluší žalobci podle ustanovení § 4 právo na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušena povinnost, tedy 306 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla v daném případě 65 Kč. Podle ustanovení § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/ 1999 Sb., potom žalobci náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení příspěvku, příspěvek zaplacen není. Soud proto žalobě v této části vyhověl, a uložil žalovanému žalovanou částku zaplatit, včetně zákonného úroku z prodlení. Pokud se žalobce domáhá o zaplacení částky 820 Kč žalovaný nebyl v daném období od 27. 2. 2024 do 5. 3. 2024 veden jako vlastník a provozovatel, návrh byl v této části zamítnut jako nedůvodný. Ze strany žalobce sice byla předložena kupní smlouva ze dne 28.5.2019, ale jak vyplývá ze zprávy pojišťovny a pojistné smlouvy č.hodnota v roce 2022 byl vlastník a provozovatel vozidla jméno FO.

5. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 3 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci převažující úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 841 Kč, 3 úkony právní služby po 400 Kč, 3x paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 2 414 Kč.

6. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit podle ust. § 160 o.s.ř. v zákonné lhůtě 3 dní, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka Tábor, prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).