4 C 165/2021

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově se sídlem adresa, jako samosoudkyní v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa státního zastupitelství proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného, obec o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit státu na účet Okresního soudu v Pelhřimově za soudní poplatek z návrhu částku ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky částka s přísl., když žalovaný byl dne datum převezen do Protialkoholní záchytné stanice v obec, kde mu bylo naměřena hodnota 2,66promile alkoholu v krvi. Náklady na převoz spočívají v náhradě za použití služebního dopravního prostředku, tyto byly žalobci vyúčtovány, když bylo najeto 64km, celkem náklady činí částka. U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. - 2 - 4C 165/2021 Jak vyplývá ze záznamu z protialkoholní stanice, byl žalovaný dne datum převezen na protialkoholní záchytnou stanici, přičemž mu bylo naměřeno 2,66 promile alkoholu v krvi. Dle vyčíslení nákladů za převoz tyto činí částka. Podle ust. § 89e) odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchranné služby náklady na poskytnutou záchrannou službu osoba, které byla záchranná služba poskytnuta. V daném případě byla u žalovaného prokázána vysoká hladina alkoholu v krvi a žalovaný je povinen uhradit žalobci náklady za použití služebního dopravního prostředku tak, jak byly vyčísleny. Soud proto považuje žalobu za podanou po právu a uložil žalovanému žalovanou částku zaplatit včetně zákonného úroku z prodlení tak, jak je žalováno. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů, když náklady řízení činí za 2 úkony po částka, tedy celkem částka. Žalobce byl v řízení osvobozen od soudních poplatků ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a s ohledem na výsledek sporu přešla ve smyslu ust. § 2 odst. 3 poplatková povinnost na žalovaného, který od poplatku osvobozen není. Soud proto uložil žalovanému zaplatit státu na účet Okresního soudu v Pelhřimově za soudní poplatek z návrhu částka. Žalovanou částku, náklady i soudní poplatek bylo žalovanému uloženo zaplatit v zákonné lhůtě 3 dní ve smyslu ust. § 160 o.s.ř. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozhodnutí není odvolání přípustné. Proti I. a II. výroku tohoto rozsudku není odvolání přípustné. Proti III. výroku tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka obec, prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).