4 C 187/2022

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově se sídlem adresa , rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Jiříkovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 2 550 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 665 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 1 365 Kč od 29. 8. 2021 do zaplacení, a částku 885 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 585 Kč od 26. 12. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 2 550 Kč s příslušenstvím, když je právnickou osobou zapsanou do obchodního rejstříku na základě § 18 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Podle § 1 zákona stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu. V případně porušení vzniká nárok na příspěvek. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], číslo [anonymizována dvě slova] neměl v období od 15. 4. 2021 do 5. 5. 2021 a od 18. 5. 2021 do 26. 5. 2021 sjednáno pojištění 2 4 C 187/2022 odpovědnosti, čímž žalobci vznikl nárok na příspěvek ve výši 1 365 Kč a 585 Kč a současně vznikl nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 2 x 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku přes předžalobní výzvu nezaplatil.

2. U žalovaného platí domněnka, že neměl námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

3. Žalobcem byly předloženy listinné důkazy zejména výzvy, upomínky, předžalobní výzva.

4. Na základě těchto listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla neměl v období od 15. 4. 2021 do 5. 5. 2021 a od 18. 5. 2021 do 26. 5. 2021 uzavřeno pojištění z provozu vozidla, čímž žalobci vzniká nárok na příspěvek. Žalobce v souladu s ustanovením § 15 zákona č. 168/1999 Sb. zjistil, že povinné ručení placeno není. Protože v uvedeném období žalovaný jako vlastník neměl sjednáno pojištění, ačkoliv to bylo jeho povinností podle ustanovení § 1 zákona, přísluší žalobci podle ustanovení § 4 právo na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušena povinnost, tedy v prvém případě 21 dní a v druhém případě 9 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla v daném případě 65 Kč. Podle ustanovení § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/ 1999 Sb., potom žalobci náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2 x 300 Kč podle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení příspěvku, příspěvek zaplacen není. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému žalovanou částku zaplatit, včetně zákonného úroku tak, jak je žalováno.

5. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 400 Kč, 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3x paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 1 489 Kč.

6. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit podle ust. § 160 o.s.ř. v zákonné lhůtě 3 dní, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.

7. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno ve zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti jemu není odvolání přípustné.