4 C 194/2022

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově, se sídlem adresa, rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Jiříkovou v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa státního zastupitelství proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 991 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 592 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z částky 592 Kč od 1. 2. 2022 do zaplacení, a částku 399 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50% ročně z částky 399 Kč od 21. 9. 2021 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 300 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

III. Žalovaný je povinen zaplatit státu na účet Okresního soudu v Pelhřimově za soudní poplatek z návrhu částku 400 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku. 2 4 C 194/2022 1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 991 Kč s příslušenstvím, když žalovaný byl dne 18. 1. 2021 a 29. 7. 2021 převezen do Protialkoholní záchytné stanice v obec, neboť ohrožoval vlastní život a zdraví. příjmení zkouškou byla naměřena hodnota 1,53 a 1,6 promile alkoholu v krvi a je povinností žalovaného zaplatit náklady související s poskytnutím zdravotní péče a za převoz. Náklady na převoz, spočívající v náhradě za použití služebního dopravního prostředku, kdy byla vyúčtována za převoz v celkové částce 991 Kč. Tento dluh přes upomínku zaplacen není.

2. U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

3. Soud učinil skutkový závěr o tom, že žalobce vyzval žalovaného dle ust. § 20 a násl. zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, k podrobení se odbornému lékařskému vyšetření, žalovanému byla prokázána přítomnost alkoholu v krvi a je tak povinen dle ust. § 24 odst. 2 a 3 tohoto zákona uhradit žalobkyni náklady na odborné lékařské vyšetření a dopravu do zdravotnického zařízení, které činí celkem 991 Kč. Dále je žalovaný povinen zaplatit i úrok z prodlení, ode dne následujícího po splatnosti žalované částky, výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb..

4. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za 3 úkony právní pomoci po 100 Kč, celkem 300 Kč.

5. Podle ust. § 11 odst. 2 zák. č. 549/1991 Sb. uložil soud žalovanému povinnost zaplatit soudní poplatek z návrhu ve výši 400 Kč.

6. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozsudku není odvolání přípustné. Proti výroku rozsudku I. a II. není odvolání přípustné. Proti výroku rozsudku III. lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře, prostřednictvím podepsaného soudu. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.