4 C 233/2025

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl JUDr. Lenkou Jiříkovou, jako samosoudkyní v právní věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 12 685,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 12 685,40 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 034,49 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 9 384,95 Kč od 14. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení 12 685,40 Kč s příslušenstvím, když s žalovaným uzavřel dne 29. 12. 2008 smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě které byl žalovanému poskytnut disponibilní úvěrový limit ve výši 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v minimálních měsíčních splátkách po 1 200 Kč. U žalovaného byla zkoumána úvěruschopnost, když byl schopen úvěr splatit. Žalovaná částka se stává z jistiny 9 384,95 Kč, smluvních poplatků 2 794 Kč, pojistného 506,45 Kč a smluvního úroku z jistiny 1 034,49 Kč. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu, byla mu zaslána předžalobní výzva, dluh však zaplacen není.

2. U žalovaného platí domněnka, že neměl námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze strany žalobce byla předložena smlouva o revolvingovém úvěru CF č. , hodnota, ze dne 29. 12. 2008, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč, který se zavázal splácet v měsíčních splátkách po 1 200 Kč. Odstupující dopis. Dále byla předložena předžalobní výzva ze dne 24. 6. 2025.

4. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které žalovaný čerpal úvěr, přičemž splátky nesplácel. Dluh před předžalobní výzvu zaplacen není.

5. Podle ust. § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že prostředky byly poskytnuty a nebyly splaceny, považuje soud žalobu za podanou po právu, a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému žalovanou částku 12 685,40 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení zaplatit.

6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 800 Kč, tři úkony právní služby po 400 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 2 615 Kč.

7. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.