4 C 27/2026

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Jiříkovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného , Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení částky 122 884,40 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcia) částku ve výši 104 265,32 Kčse zákonným úrokem z prodlení ve výši14,75 % ročně z částky 103 615,32 Kč od 23. 5. 2024 do zaplacenís kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 212,98 Kč vzniklým zákonnou sazbouročně z částky 3 464 Kč od 25. 12. 2023 do 22. 5. 2024s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 239,88 Kč vzniklým zákonnou sazbouročně z částky 5 002 Kč od 25. 1. 2024 do 22. 5. 2024s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 177,39 Kč vzniklým zákonnou sazbouročně z částky 5 002 Kč od 25. 2. 2024 do 22. 5. 2024s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 118,93 Kč vzniklým zákonnou sazbouročně z částky 5 002 Kč od 25. 3. 2024 do 22. 5. 2024s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši 56,44 Kč vzniklým zákonnou sazbouročně z částky 5 002 Kč od 25. 4. 2024 do 22. 5. 2024b) částku ve výši 1 990,19 Kčc) částku ve výši 16 628,89 Kča to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 28 402,10 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky ve výši 122 884,40 Kč s příslušenstvím, když s žalovaným dne 24. 9. 2020 uzavřel smlouvu o úvěru č. , IBAN, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 220 000 Kč za účelem koupi osobního vozidla Audi A4. Žalovaný se jej zavázal splácet v 60-ti pravidelných měsíčních splátkách po 5 002 Kč. Před uzavřením smlouvy byla zkoumána schopnost žalovaného splácet úvěr. Mezi účastníky byl sjednán úrok ve výši 12,97 % a RPSN 13,88 %. Žalovaný však neuhradil splátku č. , hodnota, splatnou dne 24. 12. 2023, čímž porušil svou povinnost splácet. Žalovaný se dostal do prodlení, došlo proto k zesplanění úvěru a dále již žalovaný nereagoval. Dlužná částka se stává z dlužné splátky 23 472 Kč, zesplatněné jistiny 77 285,32 Kč, poplatků za upomínky 450 Kč, poplatku za oznámení o okamžité splatnosti 200 Kč a dlužného dopojištění 2 858 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení 805,63 Kč a zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný částku ani přes předžalobní upomínku neuhradil.

2. U žalovaného platí domněnka, že neměl námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze strany žalobce byla předložena smlouva o úvěru č. , IBAN, ze dne 24. 9. 2020, na základě které žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 220 000 Kč, přičemž byla sjednána úroková sazba 12,97 % , RPSN činilo 13,88 %. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách po 5 002 Kč. Vzhledem k tomu, že úvěr nebyl splácen, došlo k jeho zesplatnění. Žalobce vyzýval žalovaného k uhrazení dlužné částky. Dále žalobce předložil obchodní podmínky včetně sazebníku, přehled plateb, splátkový kalendář, tabulku umoření.

4. Na základě prováděného dokazování dospěl soud ke skutkovému závěru, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva úvěru, že úvěr byl žalovanému poskytnut, tento se zavázal úvěr splácet. Žalobce zkoumal schopnost žalovaného úvěr splácet. Podmínky úvěru jsou potom vyvážené a soud považuje smlouvu za platnou. Ke dni podání návrhu potom činí dluh dlužné splátky 23 472 Kč, zesplatnění jistiny 77 285,32 Kč, poplatků za upomínky 450 Kč, poplatku za oznámení o okamžité splatnosti 200 Kč a dlužného dopojištění 2 858 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení 805,63 Kč a zákonným úrokem z prodlení.

5. Podle ust. § 2395 o. z. smlouvu o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že peněžní prostředky byly poskytnuty a nebyly vráceny, považuje soud žalobu za podanou po právu, a proto ji v plném rozsahu, tak jak výše uvedeno, vyhověl.

6. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 4 916 Kč, 3 úkony právní pomoci po 6 020 Kč, 3 x režijní paušál po 450 Kč, 21% DPH, celkem 28 402,10 Kč.

7. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit podle ust. § 160 o.s.ř. v zákonné lhůtě 3 dní, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.