4 C 38/2026

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl JUDr. Lenkou Jiříkovou, jako samosoudkyní v právní věci žalobce: Jméno žalobce ., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 290 697,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 290 697,29 Kčs kapitalizovaným úrokem ve výši 18 651,09 Kčs kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 263,42 Kčs úrokem ve výši8,50 % ročně z částky 284 959,29 Kč od 20. 12. 2025 do zaplaceníse zákonným úrokem z prodlení ve výši11,50 % ročně z částky 284 959,29 Kč od 20. 12. 2025 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 59 786 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení 290 697,29 Kč s příslušenstvím, když s žalovanou uzavřel dne 27. 6. 2024 smlouvu o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 314 000 Kč. Byla sjednána úroková sazba 8,50 %. Žalovaná uhradila pouze 9 pravidelných splátek po 5 643 Kč. Žalovaná dále splátky neplatila, proto byl úvěr zesplatněn. Ke dni zesplatnění činil dluh 314 611,80 Kč, z toho na jistině 284 959,29 Kč, poplatků z úvěru 5 738 Kč, kapitalizovaného obchodního úroku 18 651,09 Kč a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 5 263,42 Kč, obchodního úroku z úvěru a zákonný úrok z prodlení. Dluh přes předžalobní výzvu zaplacen není.

2. Žalovaná se k jednání nedostavila ani se neomluvila. Soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Ze smlouvy o úvěru ze dne 27. 6. 2024 č. , č. účtu, má soud za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru, na základě které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 314 000 Kč. Smlouva o úvěru je ze strany žalované podepsána, přičemž byla dohodnuta zápůjční úroková sazba 8,50 % a žalovaná se zavázala splácet dluh v 72 měsíčních splátkách po 5 643 Kč. Součástí smlouvy je splátkový kalendář a standartní informace o spotřebitelském úvěru, ze kterých vyplývá, že žalobce před uzavřením úvěru zkoumal schopnost žalované úvěr splácet. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení se splácením částek, byl úvěr zesplatněn, přičemž zesplatnění bylo žalované zasláno. Žalobce dále předložil výzvu k úhradě, zesplatnění, obchodní podmínky, sazebníky, výpisy z účtu, upomínku a předžalobní výzvu.

4. Na základě prováděného dokazování má soud skutkově za prokázané, že mezi účastníky došlo k uzavření smlouvy o úvěru, který byl žalované poskytnut a ta jej přestala nesplácela. Mezi účastníky byl sjednán úrok ve výši 8,50 %, přičemž žalované částky vycházejí zejména z výpisu z účtu.

5. Podle ust. § 2395 o.z., smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Vzhledem k tomu, že peněžní prostředky byly žalované poskytnuty a tato je nevrátila, považuje soud žalobu za podanou po právu, a proto ji v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované zaplatit částku 290 697,29 Kč s kapitalizovaným úrokem 18 651 Kč a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení 5 263,42 Kč a dále s úrokem 8,50 % tak, jak bylo mezi účastníky dohodnuto, a zákonným úrokem z prodlení z jistiny.

6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 11 628 Kč, 4 úkony právní služby po 9 500 Kč, 4x režijní paušál po 450 Kč, 21% DPH, celkem 59 786 Kč.

7. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalované zaplatit v zákonné lhůtě třech dní podle ust. § 160 o.s.ř, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.