4 C 59/2021

Plný text

: Okresní soud v Pelhřimově se sídlem adresa Lenkou Jiříkovou, jako samosoudkyní v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa státního zastupitelství proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit státu na účet Okresního soudu v Pelhřimově za soudní poplatek z návrhu částku ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku. - 2 - 1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky částka s přísl., když žalovaný byl dne datum převezen do Protialkoholní záchytné stanice v obec a to pod vlivem alkoholu. Náklady na převoz, spočívající v náhradě za použití služebního dopravního prostředku, byly vyúčtovány v celkové výši částka, když najeto bylo 63km. Žalobce má za to, že žalovanému vznikla podle ust. § 89e) odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. povinnost uhradit náklady spojené s dopravou do protialkoholní záchytné stanice.

2. U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

3. Jak vyplývá ze zápisu o převezení osoby, byl žalovaný dne datum převezen do Protialkoholní záchytné stanice v obec, když mu bylo naměřeno 2,83promile alkoholu v krvi. Z předloženého výpočtu potom je zřejmé, že náklady na dopravu činily žalovanou částku částka.

4. Na základě prováděného dokazování tedy má soud skutkově za prokázané, že žalovaný byl převezen do protialkoholní záchytné stanice, byla mu naměřena vysoká hodnota alkoholu v krvi a s jeho dopravou vznikly náklady.

5. Podle ust. § 89e) odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchranné služby náklady na poskytnutou záchrannou službu osoba, které byla záchranná služba poskytnuta. Tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Vzhledem k tomu, že žalobci vznikly náklady na dopravu tak, jak jsou vyčísleny, má soud za to, že žaloba je podána po právu a uložil proto žalovanému částku částka včetně zákonného úroku zaplatit.

6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů, když náklady řízení činí za 2 úkony po částka, tedy částka.

7. Žalobce byl v řízení osvobozen od soudních poplatků ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a s ohledem na výsledek sporu přešla ve smyslu ust. § 2 odst. 3 poplatková povinnost na žalovaného, který od poplatku osvobozen není. Soud proto uložil žalovanému zaplatit státu na účet Okresního soudu v Pelhřimově za soudní poplatek z návrhu částka.

8. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozhodnutí není odvolání přípustné. Proti I. a II. výroku tohoto rozsudku není odvolání přípustné. Proti III. výroku tohoto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka obec, prostřednictvím soudu podepsaného. - 3 - Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).