4 C 59/2021

Plný text

: Okresní soud v Pelhřimově se sídlem adresa Lenkou Jiříkovou, jako samosoudkyní v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa státního zastupitelství proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit státu na účet Okresního soudu v Pelhřimově za soudní poplatek z návrhu částku ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku. - 2 - 1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky [částka] s přísl., když žalovaný byl dne [datum] převezen do Protialkoholní záchytné stanice v [obec] a to pod vlivem alkoholu. Náklady na převoz, spočívající v náhradě za použití služebního dopravního prostředku, byly vyúčtovány v celkové výši [částka], když najeto bylo 63km. Žalobce má za to, že žalovanému vznikla podle ust. § 89e) odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. povinnost uhradit náklady spojené s dopravou do protialkoholní záchytné stanice.

2. U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

3. Jak vyplývá ze zápisu o převezení osoby, byl žalovaný dne [datum] převezen do Protialkoholní záchytné stanice v [obec], když mu bylo naměřeno 2,83promile alkoholu v krvi. Z předloženého výpočtu potom je zřejmé, že náklady na dopravu činily žalovanou částku [částka].

4. Na základě prováděného dokazování tedy má soud skutkově za prokázané, že žalovaný byl převezen do protialkoholní záchytné stanice, byla mu naměřena vysoká hodnota alkoholu v krvi a s jeho dopravou vznikly náklady.

5. Podle ust. § 89e) odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchranné služby náklady na poskytnutou záchrannou službu osoba, které byla záchranná služba poskytnuta. Tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Vzhledem k tomu, že žalobci vznikly náklady na dopravu tak, jak jsou vyčísleny, má soud za to, že žaloba je podána po právu a uložil proto žalovanému částku [částka] včetně zákonného úroku zaplatit.

6. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů, když náklady řízení činí za 2 úkony po [částka], tedy [částka].

7. Žalobce byl v řízení osvobozen od soudních poplatků ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích a s ohledem na výsledek sporu přešla ve smyslu ust. § 2 odst. 3 poplatková povinnost na žalovaného, který od poplatku osvobozen není. Soud proto uložil žalovanému zaplatit státu na účet Okresního soudu v Pelhřimově za soudní poplatek z návrhu [částka].

8. Odůvodnění rozsudku bylo vypracováno v jeho zkrácené verzi podle ust. § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti rozhodnutí není odvolání přípustné.