4 C 63/2026

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Jiříkovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce , narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaná je povinna vyklidit a odevzdat žalobci garáž č. ev. , Anonymizováno, , stojící na pozemku p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, , a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 12 500 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce.

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal vyklizení garáže, když má ve svém vlastnictví garáž č. ev., Anonymizováno, , Anonymizováno, , stojící na pozemku p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, . Žalobce jako pronajímatel uzavřel s žalovanou jako nájemcem dne 9. 2. 2023 nájemní smlouvu na garáž, když nájemné činilo 1 700 Kč a nájemné bude platit vždy dopředu k 25. dni v měsíci. Nájemní vztah byl ukončen výpovědí ze dne 4. 2. 2026, a to ke dni 31. 3. 2026. Garáž žalovaná ani po výzvě nevyklidila a klíče nepředala.

2. Žalovaná se nevyjádřila, k jednání nedostavila ani neomluvila, soud proto ve smyslu ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal bez jeho přítomnosti a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí je zřejmé, že žalobce je vlastníkem předmětného pozemku p. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, . Smlouvou o pronájmu garáže ze dne 9. 2. 2023 se žalovaná zavázala platit měsíčně 1 700 Kč. Dne 4. 2. 2026 byla žalované dána výpověď z nájmu garáže ke dni 31. 3. 2026, a žalovaná dosud garáž nevyklidila ani klíče nepředala. Dle nájemní smlouvy v čl. II. vyplývá, že výpověď musí být dána písemně a výpovědní doba činí tři měsíce a počíná běžet od prvého dne měsíce následujícího po doručení výpovědi druhé smluvní straně. V případě nezaplacení nájemného výpovědní doba činí jeden měsíc. Výpověď byla dána dne 4.2.2026 s tím, že nájem skončil 31.3.2026. Dále byla vyzvána k vyklizení.

4. Podle ust. § 2225 o.z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovitosti. Žalovaná neplatila nájemné, byla podána výpověď z nájmu, a to v únoru 2026. V současné době tedy žalovaná nepochybně užívá garáž bez právního důvodu, a je tedy povinna ji vyklidit. Soud proto žalobě o vyklizení garáže a odevzdání klíčů vyhověl s tím, že žalované uložil vyklidit garáž, a to ve lhůtě 3 tří dnů od právní moci rozsudku.

5. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jež činí za soudní poplatek z návrhu 5 000 Kč, 4 úkony právní pomoci po 1 500 Kč, 4 x paušál po 450 Kč, 21 % DPH, celkem 12 500 Kč. Náklady řízení soud uložil zaplatit žalované v zákonné lhůtě 3 dní podle ust. § 160 o. s. ř., a to k rukám právní zástupkyně žalobce podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř..