4 C 72/2026

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Jiříkovou v právní věci žalobce: Jméno žalobce , s.r.o., IČO IČO žalobce sídlem Adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 22 231 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 22 231 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 22 231 Kč od 7. 10. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 790 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 22 231 Kč s příslušenstvím, když s žalovaným byl dne 31. 1. 2025 ukončen smluvní vztah, jehož předmětem byla dodávka elektřiny v odběrném místě , adresa, . Dodavatelem byl , právnická osoba, .. K odběru elektřiny nemělo docházet po skončení smluvní vztahu. Žalovaný neumožnil po skončení smluvního vztahu demontáž elektroměru, který byl uvnitř nemovitosti. Byly pokusy o demontáž elektroměru, ale dům byl vždy uzamčen a po předchozí výzvě nebyl nikdo přítomen. Při kontrole odběrného místa 19. 8. 2025 byl zjištěn neoprávněný odběr elektřiny. Žalovaný vysvětlil, že k neoprávněnému odběru došlo nedopatřením, z důvodu jeho pobytu v nemocnici, a zavázal se dluh uhradit, když dne 13. 9. 2025 podepsal uznání závazku co do důvodu a výše. Období za neoprávněný odběr elektřiny je od 1. 2. 2023 do 19. 8. 2025. Fakturou č. , hodnota, vystavenou dne 21. 9. 2025 byla žalovanému vyúčtována částka 22 231 Kč , která byla splatná 6. 10. 2025. Žalovaný dluh ani přes předžalobní upomínku neuhradil.

2. U žalovaného platí domněnka, že neměl námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze strany žalobce byla předložena faktura č. 4300003955, na základě které byl vyúčtován neoprávněný odběr elektřiny v odběrném místě , adresa, , a to ve výši 22 231 Kč, která se stala splatnou dne 6. 10. 2025. Dále byl předložen zápis o provedené kontrole odběrného místa, ze které vyplývá, že žalovaný skutečně neoprávněně čerpal elektřinu, když dle výpočtu rozdílu mezi stavem zjištěným při demontáži elektroměru a stavem ke dni ukončení smluvního vztahu bylo zjištěno, že neoprávněná spotřeba elektřiny je 0,699 MWh.

4. Podle energetického zákona č. 458/2000 Sb.. je zákazník povinen umožnit provozovateli distribuční soustavy přístup k měřicímu zařízení za účelem jeho kontroly, údržby, výměny či demontáže. Neumožnění demontáže může mít pro odběratele finanční i právní následky. Jelikož žalovaný neumožnil žalobci udělat demontáž měřícího zařízení, soud dospěl k závěru, že žaloba je podána po právu a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku včetně zákonných úroků z prodlení. Žalovaný navíc dne 15.9.2025 dluh písemně co do důvodu i výše uznal a platí proto jeho existence podle ust. § 2053 o.z.

5. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení, když náklady řízení činí za soudní poplatek z návrhu 890 Kč, 2 úkony právní služby po 450 Kč, celkem 1 790 Kč. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit podle ust. § 160 o.s.ř. v zákonné lhůtě 3 dní.