4 C 75/2022
č. j. 4 C 75/2022-15
V PLATNOSTICitované zákony (6)
Rubrum
Okresní soud v Pelhřimově se sídlem adresa , rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Jiříkovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátkou anonymizováno jméno příjmení , se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 5 980 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 5 980 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 5 980 Kč od [datum] do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč, vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 5 980 Kč, když je právnickou osobou zapsaná do obchodního rejstříku na základě § 18 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 1 odst. 1 zákona stanoví povinnost mít sjednáno 2 4 C 75/2022 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V případě porušení této povinnosti vzniká nárok na příspěvek. Žalovaný je vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, vznikl tedy nárok na příspěvek ve výši 5 980 Kč. Současně vznikl nárok na náklady spojené z uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalovaný přes výzvu dluh nezaplatil. U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobce soudu předložil listiny, upomínky, výzva před podáním žaloby. Na základě prováděného dokazování proto dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla [registrační značka] neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění z provozu vozidla, čímž žalobci vznikl nárok na příspěvek. Žalobci proto přísluší právo na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušena povinnost, tedy 92 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla v daném případě 65 Kč. Podle ust. § 2a vyhlášky Ministerstva finanční č. 205/ 1999 Sb., potom žalobci náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení, příspěvek zaplacen není, soud proto dospěl k závěru, že žaloba je podaná po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jejž činí za soudní poplatek z návrhu 400 Kč, 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3x paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 1 489 Kč. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit podle ust. § 160 o.s.ř. v zákonné lhůtě 3 dní, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
rozsudku bylo vypracováno ve zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti jemu není odvolání přípustné.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.