4 C 77/2022
č. j. 4 C 77/2022-13
V PLATNOSTICitované zákony (6)
Rubrum
Okresní soud v Pelhřimově se sídlem adresa , rozhodl samosoudkyní JUDr. Lenkou Jiříkovou v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupen advokátem JUDr. jméno příjmení , se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa o zaplacení 3 355 Kč s příslušenstvím I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 3 355 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,50 % ročně z částky 3 355 Kč od [datum] do zaplacení, vše do tří dnů od právní moci rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku 1 489 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce. Žalobce se ve svém návrhu domáhal zaplacení částky 3 355 Kč, když je právnickou osobou zapsaná do obchodního rejstříku na základě § 18 zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Podle § 1 odst. 1 zákona stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V případě porušení této povinnosti vzniká nárok na 2 4 C 77/2022 příspěvek. Žalovaný je vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti, vznikl tedy nárok na příspěvek ve výši 3 355 Kč. Současně vznikl nárok na náklady spojené z uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalovaný přes výzvu dluh nezaplatil. U žalovaného platí domněnka, že nemá námitky podle ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. proti rozhodnutí bez nařízení jednání, když lze rozhodnout na základě předložených listinných důkazů. Žalobce soudu předložil listinné důkazy, zejména upomínky, pojištění, výzva před podáním žaloby. Na základě prováděného dokazování proto dospěl soud k závěru, že žalovaný jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla [registrační značka] neměl v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění z provozu vozidla, čímž žalobci vznikl nárok na příspěvek. Žalobci proto přísluší právo na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušena povinnost, tedy 47 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla v daném případě 65 Kč, když příspěvek činí částku 3 055 Kč. Podle ust. § 2a vyhlášky Ministerstva finanční č. 205/ 1999 Sb., potom žalobci náleží náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč podle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení, příspěvek zaplacen není, soud proto dospěl k závěru, že žaloba je podaná po právu, a proto jí v plném rozsahu vyhověl včetně zákonného úroku z prodlení, jak je žalováno. Při rozhodování o nákladech řízení postupoval soud podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, který měl ve věci plný úspěch právo na náhradu nákladů řízení, jejž činí za soudní poplatek z návrhu 400 Kč, 3 úkony právní služby po 200 Kč, 3x paušál po 100 Kč, 21% DPH, celkem 1 489 Kč. Žalovanou částku i náklady řízení soud uložil žalovanému zaplatit podle ust. § 160 o.s.ř. v zákonné lhůtě 3 dní, přičemž náklady řízení uložil ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř., uložil zaplatit k rukám právního zástupce žalobce.
Odůvodnění
rozsudku bylo vypracováno ve zkrácené verzi podle § 157 odst. 4 o.s.ř., neboť proti jemu není odvolání přípustné.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.