5 C 104/2021

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem titul Martinem Nováčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka s 9% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce podal dne datum u soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud žalovanému uložil povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že mezi účastníky byla uzavřena dne datum pojistná smlouva číslo o pojištění odpovědnosti za škody zaměstnance vůči zaměstnavateli s datem počátku pojištění datum na dobu neurčitou s běžným pojistným částka za rok, první splátka byla dohodnuta ve výši částka, žalovaný se zavázal zaplatit pojistné jednou splátkou každého 23. dne měsíce října ve výši částka. Pojištění zaniklo ke dni datum pro neplacení, neboť žalovaný nezaplatil 2 5 C 104/2021 splátku splatnou datum, neučinil tak ani ve lhůtě jednoho měsíce stanovené žalobcem v upomínce k zaplacení pojistného. Za dobu od datum do datum žalovaný dluží na pojistném částku částka. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Oba účastníci ve smyslu § 115a o.s.ř. souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tedy ve věci jednání nenařizoval, rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, tento rozsudek dle § 156 o.s.ř. veřejně vyhlásil. Z listin předložených žalobcem soud zjistil, že pojistná smlouva byla mezi účastníky uzavřena datum s účinností od datum, jedná se o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu povolání, bylo sjednáno první roční pojistné částka, každé další roční pojistné částka. Žalobce žalovanému doručil upomínku k zaplacení dlužného pojistného splatného dne datum, v ní stanovil žalovanému lhůtu k zaplacení do datum s poučením, že nebude-li v této lhůtě dlužné pojistné zaplaceno, pojištění k tomuto dni zanikne. Soud konstatuje, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), bylo sjednáno roční pojistné, žalovaný nezaplatil pojistné splatné datum ve výši částka, a proto byl v souladu s ust. § 2804 o.z. žalobcem upomenut k zaplacení dlužného pojistného a v upomínce ze dne datum mu byla k zaplacení stanovena dodatečná lhůta do datum. Pokud žalovaný v této lhůtě dlužné pojistné nezaplatil, došlo uplynutím dne datum k zániku pojistné smlouvy a žalobce má dle § 2782 o.z. právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu od datum do datum včetně, tedy za 164 dnů pojistného období a za toto období dle výpočtu soudu činí poměrná část pojistného částku 1 092,28 (částka: 365 dní x 164 dní). Pokud žalobce na pojistném požaduje částka, je tedy jeho nárok oprávněný. Na základě shora uvedeného soud návrhu vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník a proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši částka a dvou paušálních náhrad po částka za předžalobní výzvu k plnění a podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu dle § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb.. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.