5 C 106/2021

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, PSČ obec a číslo zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa, PSČ obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a/ částku ve výši částka s úrokem ve výši částka, s 29% úrokem ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši částka, s 9% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, b/ částku ve výši částka s úrokem ve výši částka, s 29% úrokem ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši částka, s 9% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 2 5 C 106/2021

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, anonymizováno, advokáta se sídlem v obec a číslo, ulice a číslo.

III. Žalobci se vrací zpět z účtu Okresního soudu v Pelhřimově přeplatek soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši částka.

1. Dne datum podal žalobce u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku. V návrhu uvedl, že je právním nástupcem společnosti právnická osoba obec a číslo, IČO, která s žalovaným dne datum uzavřela smlouvu o zápůjčce číslo jejíž součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Na základě této smlouvy byl právním předchůdcem žalobce poskytnut žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši částka v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i částku ve výši částka, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši částka s úrokovou sazbou ve výši 29% ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši částka a odměny za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši částka, zavázal se zapůjčenou částku včetně úroku a poplatku uhradit v 18 měsíčních splátkách po částka, když poslední splátka byla stanovena na datum Poslední splátka byla žalovaným uhrazena datum. Ke dni datum činila dlužná jistina částku částka, dlužný poplatek částku částka, jistina se úročí úrokem ve výši 29% ročně od datum, tedy ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru. Pohledávka byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek z datum, žalovaný po uvedeném datu do data postoupení pohledávky uhradil celkem částka, žalobci dluží částku částka, sestávající se z jistiny částka, poplatku částka, kapitalizovaného úroku částka (vypočten při sazbě 29% z jistiny za dobu od datum do datum), kapitalizovaného úroku z prodlení částka (vypočten při sazbě 9% ročně z jistiny za dobu od datum, tedy od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky do datum). Od datum běží úroky ve sjednané výši a úroky z prodlení v zákonné výši, vše až do zaplacení. V průběhu řízení žalobce na výzvu soudu doplnil žalobní tvrzení v tom směru, že částka na dlužném poplatku částka se sestává z úroku částka, odměny za zpracování a doručení částka a odměny za administrativní činnost částka. Dále v návrhu uvedl, že žalovaný se shora uvedeným právním předchůdcem žalobce uzavřel dne datum smlouvu o zápůjčce číslo jejíž součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Na základě této smlouvy byl právním předchůdcem žalobce poskytnut žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši částka v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i částku ve výši částka, představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši částka s úrokovou sazbou ve výši 29% ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši částka a odměny za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši částka, zavázal se zapůjčenou částku včetně úroku a poplatku uhradit v 18-ti měsíčních splátkách po částka, když poslední splátka byla stanovena na datum Poslední splátka byla žalovaným uhrazena datum. Ke dni datum činila dlužná jistina částku částka, dlužný poplatek částku částka, jistina se úročí úrokem ve výši 29% ročně od datum, tedy ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru. Pohledávka byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek z datum, v období mezi shora uvedeným datem a datem postoupení pohledávky žalovaný uhradil celkem částka, žalovaný žalobci dluží částku částka, sestávající se z jistiny částka a poplatku částka, 3 5 C 106/2021 kapitalizovaného úroku částka (vypočten při sazbě 29% z jistiny za dobu od datum do datum), kapitalizovaného úroku z prodlení částka (vypočten při sazbě 9% ročně z jistiny za dobu od datum, tedy od marného uplynutí měsíční lhůty pro úhradu zbývající dlužné částky do datum). Od datum běží úroky ve sjednané výši a úroky z prodlení v zákonné výši, vše až do zaplacení. V průběhu řízení žalobce na výzvu soudu doplnil žalobní tvrzení v tom směru, že částka na dlužném poplatku částka se sestává z úroku částka, odměny za zpracování a doručení částka a odměny za administrativní činnost částka. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Protože ve smyslu § 115a o.s.ř. oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud ve věci jednání nenařizoval, rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, rozsudek ve smyslu § 156 odst. 1 o.s.ř. veřejně vyhlásil.

2. Z listin předložených soudu žalobcem soud zjistil, že mezi žalovaným a právnická osoba anonymizována dvě slova obec a číslo, byly ve dnech datum a datum uzavřeny smlouvy o zápůjčce, z jejichž obsahu vyplývá, že žalovanému byly poskytnuty v hotovosti spotřebitelské úvěry ve výši částka a částka, žalovaný se zavázal tyto úvěry žalobci vrátit včetně poplatků uvedených v návrhu (částka a částka), představujících součet úroků za dobu řádného plnění smlouvy a poplatků dle rozpisu uvedeného shora v návrhu, a to ve sjednaných měsíčních splátkách. Z tvrzení žalobce vyplývá, že žalovaný poslední splátky učinil ve dnech uvedených v předchozím odstavci, dluh žalovaného činí v případě úvěru sjednaného datum na jistině částku částka, na poplatku částka, tento poplatek obnáší úrok částka, v případě úvěru sjednaného datum na jistině částku částka, na poplatku částka, tento poplatek obnáší úrok částka. Dle smluvních ujednání vznikl věřiteli nárok na zaplacení sjednaného úroku 29% z dlužné jistiny v rámci obou úvěrů i za dobu po splatnosti posledních splátek, protože žalovaný neplnil řádně sjednané splátky. Žalobce soudu doložil, že předmětné pohledávky z obou úvěrových smluv byly žalobci postoupeny na základě smlouvy o postoupení pohledávek z datum.

3. Ze shora uvedeného vyplývá, že žalobce je právním nástupcem společnosti právnická osoba a je tedy ve věci dána jeho aktivní legitimace. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byly uzavřeny smlouvy o zápůjčce ve smyslu § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), jejichž předmětem byly spotřebitelské úvěry, za situace kdy žalovanému byly v hotovosti částky uvedené ve smlouvách poskytnuty, žalovaný se zavázal vrátit žalobci s úvěrovou částkou i úrok a sjednané poplatky ve shora uvedených splátkách a tyto splátky po datu datum v případě obou úvěrových smluv neplnil, je v souladu se Smluvními podmínkami smluv zcela oprávněný nárok žalobce vůči žalovanému na zaplacení částek částka a částka na úvěrových jistinách společně se sjednanými poplatky za zpracování a doručení a za administrativní činnost, jak jsou uvedeny shora, včetně dle § 2392 odst. 1 o.z. úroků z jistin a úroků z prodlení dle § 1968 a § 1970 o.z. od dat v návrhu uvedených ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., úroky jsou k datu datum, kdy došlo k postoupení pohledávky na žalobce, kapitalizovány částkami částka a částka, úroky z prodlení k témuž datu částkami částka a částka, z žalovaných jistin následně běží od datum do data zaplacení. Za této situace soud žalobě vyhověl.

4. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Z tohoto důvodu má tedy žalobce právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši částka (viz. následující odstavec), odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po částka (odměna vypočtena z částky částka, když z předmětu řízení byly odečteny úroky, protože tyto ve smyslu § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 4 5 C 106/2021 Sb., ve znění předpisů pozdějších, nejsou základem pro výpočet odměny), tří paušálů po částka dle § 7 a 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších, dále z 21% DPH ze součtu odměn a paušálů, která představuje částku částka Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši částka a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.

5. Žalobce zaplatil s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu soudní poplatek z návrhu ve výši částka, vycházel ze součtu žalovaných částek částka a částka, tyto částky však v sobě obnáší, jak vyplývá z obsahu odůvodnění tohoto rozsudku i částky na úrocích, jedná se o částky částka a částka, úroky jako příslušenství pohledávky nejsou ve smyslu § 6 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v tomto případě předmětem poplatkové povinnosti, předmětem poplatkové povinnosti je částka částka (součet částka a částka) a této částce odpovídá soudní poplatek částka. Protože žalobce zaplatil na soudním poplatku o částka více, než činila jeho poplatková povinnost, rozhodl soud III. výrokem tohoto rozsudku ve smyslu § 10 odst. 1 uvedeného zákona, že tento přeplatek bude žalobci z účtu zdejšího soudu vrácen. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do l5-ti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka obec, prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.