5 C 126/2021

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec a číslo], [ulice a číslo].

1. Dne [datum] podal žalobce u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalované povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku. V návrhu uvedl, že je právním nástupcem společnosti [právnická osoba], která zanikla v důsledku fúze s žalobcem, uvedená společnost uzavřela s žalovanou dne [datum] dle § 63 2 5 C 126/2021 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se uvedená společnost zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění smluvních podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. V rámci tohoto smluvního vztahu uvedená společnost zapůjčila žalované za účelem využívání veřejně dostupných služeb zařízení: MODEM COMPAL CH7465LG ED3 WIFI EMTA (SN:MAC: [číslo]), jehož převzetí žalovaná potvrdila na zakázkovém listu. Protože žalovaná nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby, právní předchůdce žalobce jednostranně ukončil v důsledku takovéhoto porušení povinnosti smluvní vztah odstoupením od smlouvy ze dne [datum] a v důsledku této skutečnosti vznikla žalované povinnost vrátit předchůdci žalobce uvedené zařízení, z důvodu nesplnění této povinnosti vznikl právnímu předchůdci žalobce nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka], tuto smluvní pokutu žalovaná nezaplatila. Dále vznikl předchůdci žalobce nárok na zaplacení sjednaného poplatku [částka] za odpojení žalované, tento poplatek uvedený v ceníku kompenzuje náklady na upomínkový proces, fyzické odpojení technikem apod.. Žalovaná nezaplatila pronájem uvedeného zařízení, tento sjednaný pronájem [částka] měsíčně jí byl vyúčtován postupně vyúčtováními z [datum] [číslo] z [datum] [číslo] z [datum] [číslo] z [datum] [číslo] pokud se jedná o shora uvedený poplatek [částka] za odpojení, tento byl žalované vyúčtován vyúčtováním z [datum] [číslo] v rámci vyúčtování tehdy byla odečtena z této částky odpovídající část měsíčního pronájmu ve výši [částka] a tedy na tomto poplatku je účtováno [částka]. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Oba účastníci ve smyslu § 115a o.s.ř. souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tedy ve věci jednání nenařizoval, rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, tento rozsudek dle § 156 o.s.ř. veřejně vyhlásil.

2. Žalobce svůj nárok doložil listinami uvedenými v textu návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, tedy smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., v rámci níž byl sjednán pronájem shora uvedeného zařízení se sjednaným měsíčním nájmem [částka], zakázkovým listem z něhož vyplývá, že žalovaná toto zařízení převzala, vyúčtováními uvedenými v textu návrhu, všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, které jsou součástí předmětné smlouvy stejně jako ceníkem služeb, písemným odstoupením od smlouvy ze dne [datum] obsahujícím, kromě samotného odstoupení od smlouvy ke dni [datum], obsahuje výzvu k úhradě nedoplatku, výzvu k vrácení předmětného zařízení do 14 dnů od data ukončení smlouvy, tedy do [datum] s upozorněním, že v případě nevrácení zařízení, bude věřitelem uplatněn nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka]. Z předmětné smlouvy, všeobecných podmínek a ceníku služeb pak vyplývá sjednaná cena pronájmu předmětného zařízení [částka], povinnost žalované vrátit předmětné zařízení do 14 dnů od ukončení smlouvy, sjednaná smluvní pokuta [částka] pro případ nesplnění této povinnosti.

3. Soud na základě provedeného dokazování považuje nárok žalobce za oprávněný. Právní nástupnictví žalobce je dokladováno skutečnostmi vyplývajícími z údajů obchodního rejstříku. Pokud byla mezi účastníky uzavřena shora uvedená smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, byl v rámci ní mezi účastníky sjednán pronájem shora uvedeného zařízení umožňujícího poskytování a využívání služeb, které byly předmětem uzavřené smlouvy, tento pronájem je nutno s ohledem na charakter smlouvy a podnikatelskou činnost žalobce, resp. jeho předchůdce, považovat za sjednaný podnikatelský pronájem movité věci ve smyslu § 2316 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.) pokud byla sjednán měsíční pronájem [částka] a žalovaná jej v příslušných měsících uvedených ve shora uvedených vyúčtováních nezaplatila, je oprávněný nárok žalobce na jejich zaplacení 4 x [částka]. Žalobce soudu doložil, že došlo k předčasnému ukončení mezi účastníky uzavřené smlouvy 3 5 C 126/2021 v důsledku porušení povinností ze strany žalované, v důsledku odstoupení od smlouvy a jejího ukončení vznikl žalobci nárok na vrácení předmětného zařízení a pokud žalovaná toto zařízení žalobci nevrátila, vznikl žalobci nárok na zaplacení sjednané smluvní pokuty ve smyslu § 2048 o.z. a současně v důsledku ukončení smlouvy a odpojení žalované došlo ke vzniku nároku žalobce na zaplacení sjednaného poplatku [částka], z tohoto poplatku je požadována jeho část ve výši [částka] po započtení odpovídající části pronájmu z předchozího vyúčtování za dobu po odpojení. Na základě shora uvedeného tedy soud návrhu žalobce vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku [částka].

4. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Z tohoto důvodu má tedy žalobce právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši [částka], odměny za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po [částka], odměny za jeden úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění) v rozsahu 50%, tedy [částka], tří paušálů po [částka] dle § 7, § 11 odst. 2 písm. h), § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění předpisů pozdějších a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí [částka] Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši [částka] a soud uložil žalované povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.