5 C 128/2021

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, PSČ obec zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem trvale anonymizována čtyři slova, PSČ obec bytem fakticky část obce a číslo, PSČ obec o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa. Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud žalovanému uložil povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, 2 5 C 128/2021 že mezi účastníky byla dne datum uzavřena pojistná smlouva číslo s počátkem pojištění k datum ohledně vozidla registrační značka ohledně pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla se sjednaným pojistným částka ročně se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné datum, pojištění zaniklo datum, protože žalovaný neuhradil dlužné pojistné ve lhůtě uvedené v upomínce žalobce, za dobu od datum do datum činí dlužné pojistné částku částka. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Oba účastníci ve smyslu § 115a o.s.ř. souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tedy ve věci jednání nenařizoval, rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, tento rozsudek dle § 156 o.s.ř. veřejně vyhlásil. Z žalobcem předložených listin soud zjistil, že pojistná smlouva byla uzavřena s účinností od datum, jedná se o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem ve smlouvě uvedeného vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., ve znění předpisů pozdějších, bylo sjednáno čtvrtletní pojistné částka. Dopisem z datum žalobce žalovaného o zaplacení dlužného pojistného upomínal, upozornil jej, že pokud do datum nebude dlužné pojistné zaplaceno, pojištění zanikne. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena shora uvedená pojistná smlouva, jedná se o pojištění dle zákona č. 168/1999 Sb. K zániku pojistné smlouvy došlo dle ust. § 12 odst. 1 písm. e) citovaného zákona uplynutím dne datum, protože žalovaný žalobci nezaplatil v žalobcem stanovené lhůtě dlužné pojistné splatné dne datum. Za této situace má žalobce nárok na zaplacení pojistného za dobu do zániku pojištění, jedná se při minimálním zaokrouhlení o částku částka (částka: 365 dnů x 128 dnů), ve prospěch žalovaného žalobce požaduje zaplacení pouze částky částka. Do prodlení se zaplacením částky částka se žalovaný dostal dnem následujícím po splatnosti, tedy dnem datum, žalobce ve prospěch žalovaného úroky z prodlení dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, požaduje až od datum, s přihlédnutím k datu počátku prodlení je dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroků 10% ročně a soud tedy za této situace nároku žalobce vyhověl. Protože byl žalobce ve věci zcela úspěšný, má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši částka, odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po částka, tří paušálů po částka dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších (§ 14b) a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí částka Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši částka a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.