5 C 164/2023

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalované o zaplacení 16 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 16 200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 2 069,20 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 000 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku Žalobce podal dne 4.5.2023 u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud žalovanému uložil povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že žalovaný je poplatníkem rozhlasového poplatku dle zákona č. 348/2005 Sb., jako právnická osoba je povinen platit rozhlasové poplatky čtvrtletně nejpozději do 15. dne každého měsíce; po dohodě s žalobcem může zaplatit poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za jeden kalendářní rok. Žalovaný se stal poplatníkem 10 ks přijímačů s účinností od 8.10.2007, s žalobcem sjednal roční periodicitu plateb, měsíční výše rozhlasového poplatku činí 45 Kč. Za období od 1.1.2021 do 31.12.2023 eviduje žalobce na 2 5 C 164/2023 rozhlasových poplatcích dluh ve výši 16 200 Kč, za období od 16.1.2021 do 30.4.2023 k tomuto poplatku žalobce požaduje úrok z prodlení ve výši 2 069,20 Kč. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil, ve věci se nevyjádřil. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k závěru o důvodnosti žaloby. Žalobce soudu výpisem z evidence rozhlasového poplatníka doložil, že žalovaný se stal od 8.10.2007 poplatníkem rozhlasového poplatku dle § 3 odst. 1 zákona č. 348/2005 Sb. ohledně 10 přijímačů s roční periodicitou plateb, doložil, že žalovaný žalobci uhradil za tento počet přijímačů rozhlasový poplatek 12.11.2007 za měsíce listopad a prosinec 2007, doložil soudu, za které měsíce nebylo žalovaným placeno na rozhlasových poplatcích (listiny konstatované ze spisu zdejšího soudu sp.zn. 5 C 23/2018 týkající se obdobné věci mezi týmiž účastníky za předchozí období). Podle § 7 odst. 3 uvedeného zákona je žalovaný jako právnická osoba povinen rozhlasový poplatek platit čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí, podle § 7 odst. 4 uvedeného zákona může po dohodě s žalobcem žalovaný zaplatit rozhlasový poplatek předem za více kalendářních měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za jeden kalendářní rok. V tomto případě z výpisu z evidence žalobce vyplývá roční periodicita placení rozhlasového poplatku, za situace kdy rozhlasový poplatek dle uvedeného zákona činí 45 Kč měsíčně a žalovaný jej dluží za období od 1.1.2021 do 31.12.2023, když vždy za celý rok jej měl zaplatit do 15. dne v lednu toho kterého roku, činí za toto období dluh žalovaného na rozhlasových poplatcích při 10 kusech přijímačů částku 16 200 Kč. Ve smyslu § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, je žalovaný v prodlení se zaplacením rozhlasových poplatků vždy od 16. ledna toho kterého roku za příslušný rok a za této situace za požadované období má nárok na zaplacení úroků z prodlení vždy za příslušný rok od uvedeného data ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 a za toto období činí úroky z prodlení částku 2 069,20 Kč. Za této situace soud návrhu v plném rozsahu vyhověl. Žalobce byl ve věci úspěšný a má tedy dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení dle § 1 odst. 1, 3 a § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v souvislosti s výzvou k plnění a podáním návrhu, tedy dvěma úkony po 100 Kč a zaplaceným soudním poplatkem z návrhu ve výši 800 Kč. Soud tedy uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobkyni zaplatit. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře, prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.