5 C 170/2021

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , PSČ obec a číslo zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného sídlem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s 10% úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem v [obec a číslo], [ulice a číslo]. 2 5 C 170/2021 Žalobce podal u zdejšího soudu dne [datum] návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobce ze zákonem předepsaného procesu, upraveného v ustanovení § 15 odst. 1 až 3 uvedeného zákona. Žalobce zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako jeho vlastník neměl od [datum] do [datum] k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byl k tomuto povinen dle § 1 odst. 2 uvedeného zákona a vozidlo tak nebylo pojištěno 151 dní a žalobci tak dle § 4 odst. 1, 3, 4 uvedeného zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 uvedeného zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla, nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce dle § 4 odst. 6 uvedeného zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala dne [datum], žalovaný příspěvek nezaplatil. Žalobce tedy požaduje uhradit částku [částka], která se sestává z příspěvku [částka], vypočteného násobkem denní sazby [částka] a počtem 151 dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (§ 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon [číslo] Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 uvedeného zákona ve výši [částka] dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. V této věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit žalovanému. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, k věci se nevyjádřil. Žalobce v návrhu uvádí, že v souladu s § 15 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále pouze zákon) zjistil, že žalovaný je vlastníkem předmětného osobního automobilu a že toto vozidlo v období shora uvedeném nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. V tomto směru soud zjistil ze zprávy odboru dopravy [stát. instituce], že vlastníkem i provozovatelem předmětného vozidla byl ve shora uvedeném období žalovaný, k vozidlu nebylo v uvedeném období sjednáno předmětné pojištění. Ze spisu zdejšího soudu sp.zn. [spisová značka] vyplývá, že k předmětnému vozidlu měl žalovaný u pojišťovny [právnická osoba] [obec a číslo] naposledy sjednáno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla smlouvou ze dne [datum], která zanikla v důsledku neplacení pojistného dne [datum], ze spisu zdejšího soudu sp.zn. [spisová značka] vyplývá, že rozsudkem pro zmeškání zdejšího soudu ze dne 22.2.2021, č.j. [číslo jednací], byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci příspěvek za období od [datum] do [datum]. Žalobce soudu doložil, že žalovanému odeslal výzvu k úhradě příspěvku za předmětné období ze dne [datum], v níž žalovanému stanovil lhůtu k zaplacení 30 dnů od doručení, ze zprávy České pošty s.p. [obec a číslo] vyplývá, že tato zásilka byla žalovanému doručena [datum]. Soud má shora uvedeným způsobem za prokázané, že vlastníkem i provozovatelem předmětného vozidla v uvedeném období byl žalovaný, v uvedeném období nebylo k vozidlu sjednáno pojištění dle zákona, ačkoli to bylo povinností žalovaného dle § 1 odst. 2 zákona. Za této situace dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 zákona byl žalovaný povinen zaplatit žalobci jednak příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona, tedy počtu 151 dní, a výše denní sazby podle druhu vozidla, tedy [částka] dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva 3 5 C 170/2021 financí č. 205/1999 Sb., a jednak náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši [částka] dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalovaný byl k zaplacení vyzván výzvou žalobce ze dne [datum], která obsahovala veškeré náležitosti a lhůtu k plnění v rozsahu nejméně 30 dnů od doručení dle § 4 odst. 7 zákona. Pokud tato výzva byla žalovanému doručena dne [datum], uplynula lhůta 30 dnů k plnění dne [datum] a tedy od následujícího dne [datum] je žalovaný v prodlení se zaplacením této částky [částka] dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a má nárok na zaplacení úroků z prodlení ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve prospěch žalovaného žalobce tyto úroky požaduje až od data [datum]. Za této situace soud návrhu žalobce vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Z tohoto důvodu má tedy žalobce právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši [částka], odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po [částka], tří paušálů po [částka] dle § 14b odst. 1, odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění předpisů pozdějších, odměny za jeden úkon právní služby (účast při jednání soudu) ve výši [částka] dle § 7 a § 14b odst. 3 uvedené vyhlášky, jednoho paušálu ve výši [částka] dle § 13 odst. 3 a § 14b odst. 5 písm. b) uvedené vyhlášky, náhrady za promeškaný čas na cestě k jednání soudu z [obec] (sídlo substitučního zástupce) do [obec] a zpět za 6 půlhodin při sazbě 100 Kč/půlhod, tedy náhrady [částka] dle § 14 odst. 3 uvedené vyhlášky, náhrady jízdného při ujetí celkem 246 km automobilem o průměrné spotřebě 10,1 l benzinu Natural [číslo] km, která dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. činí částku [částka] (paušální náhrada [částka] při sazbě 4,40 Kč/km, náhrada spotřebovaných pohonných hmot [částka] při ceně benzinu [částka]) a ze součtu shora uvedených položek vyjma soudního poplatku, tedy z částky [částka] z 21% DPH, která činí [částka] Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši [částka] a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.