5 C 182/2022

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa, PSČ obec o zaplacení 8 596 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 8 596 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 8 596 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 600 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce podal dne datum u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že žalovaný dne datum v 17:20 hodin v k.ú. územní celek způsobil dopravní nehodu tím, že nejel jako cyklista na elektrickém jízdním kole při pravém okraji vozovky a při míjení se s protijedoucím cyklistou jméno příjmení, datum narození, jedoucím na elektrickém kole, se nevyhýbal vpravo, včas a v dostatečné míře, v důsledku čehož došlo ke střetu a zranění cyklisty jméno příjmení, který utrpěl otevřenou ránu v oblasti krku a dutiny ústní a 2 5 C 182/2022 odtržení měkkých tkání v dutině ústní, které si vyžádalo hospitalizaci a léčení. Žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, na základě rozhodnutí o přestupku stát. instituce ze dne datum rozhodnutí, č.j. spisová značka, anonymizováno číslo. Poškozený jméno příjmení je pojištěncem žalobce, který uhradil zdravotnickým zařízením za poskytnutou zdravotní péči, která byla v příčinné souvislosti se shora popsaným zraněním, částku 8 596 Kč. Zaplacení této částky uplatňuje žalobce vůči žalovanému s odkazem na § 55 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění. K zaplacení částky byl žalovaný vyzván výzvou žalobce z datum, která byla žalovanému doručena datum, v požadované lhůtě částku žalobci neuhradil. V době zahájení řízení byl žalovaný hlášen k pobytu na adrese adresa. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Následně soud zjistil, že žalovaný změnil své trvalé bydliště, bydlí na adrese uvedené v záhlaví tohoto rozsudku, místní příslušnost zdejšího soudu byla zachována. Ve smyslu § 115a o.s.ř. soud ve věci nenařizoval jednání, ve věci rozhodl na základě žalobcem předložených listinných důkazů, když oba účastníci s takovýmto postupem souhlasili. Rozhodnutí soud ve smyslu § 156 odst. 1 o.s.ř. veřejně vyhlásil. Z rozhodnutí o přestupku stát. instituce ze dne datum rozhodnutí zn. spisová značka, které nabylo právní moci dne datum, soud zjistil, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přestupku dle § 125c odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění předpisů pozdějších, v souběhu s přestupky dle § 125c odst. 1 písm. k ) a § 125c odst. 1 písm. h) téhož zákona, kterých se z nedbalosti dopustil jednáním, které žalobce popsal v návrhu a které je uvedeno v prvém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, za toto jednání byla žalovanému uložena pokuta 10 000 Kč. Žalobce soudu dále doložil vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení a rozpisem provedených plateb k náhradě za léčení zdravotnickým zařízením nemocnice, p.o., IČO, anonymizována dvě slova obec, IČO, anonymizována dvě slova obec, IČ číslo, zdravotnické zařízení jméno příjmení, IČO, těmto zdravotním zařízením v souvislosti s léčením poškozeného jméno příjmení bylo zaplaceno celkem 8 596 Kč. Žalovaný byl žalobcem vyzván k zaplacení této částky výzvou ze dne datum, v níž žalobce žalovanému stanovil lhůtu k zaplacení v trvání 30 dnů od doručení výzvy, výzva byla doručována na tehdejší adresu bydliště žalovaného a jak vyplývá z dokladu o doručování, byla výzva dne datum uložena na poště do datum a po uplynutí úložní lhůty byla zásilka vrácena žalobci zpět žalovaným nevyzvednutá. Ve smyslu § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění předpisů pozdějších, má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Protiprávní jednání žalovaného je doloženo shora uvedeným pravomocným přestupkovým rozhodnutím, žalobce soudu doložil výši a druh vynaložených nákladů a tedy za této situace je jeho nárok vůči žalovanému na zaplacení částky 8 596 Kč důvodný. Pokud tuto částku žalovaný žalobci nezaplatil ve lhůtě, kterou žalobce žalovanému stanovil ve výzvě z datum, je ode dne následujícího po uplynutí této lhůty žalovaný ve smyslu § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v prodlení se zaplacením žalované částky a žalobce má nárok na zaplacení úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 8,5% ročně. Z tohoto důvodu soud návrhu žalobce vyhověl. Protože žalobce byl zcela úspěšný, má dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu 400 Kč a dvou paušálních náhrad po 100 Kč za sepsání předžalobní výzvy a návrhu dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Tyto náklady soud uložil žalovanému zaplatit. 3 5 C 182/2022 Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.