5 C 196/2021

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , PSČ obec a číslo zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení , anonymizováno . sídlem adresa , PSČ obec a číslo proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci a/ částku ve výši [částka] s úrokem ve výši [částka], s 29% úrokem ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši [částka], s 10% úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, b/ částku ve výši [částka] s úrokem ve výši [částka], s 29% úrokem ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši [částka], s 10% úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, c/ částku ve výši [částka] s úrokem ve výši [částka], s 29% úrokem ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši [částka], s 10% úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, 2 5 C 196/2021 a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], advokáta se sídlem v [obec a číslo], [ulice a číslo].

1. Dne [datum] podal žalobce u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalované povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku. V návrhu uvedl, že je právním nástupcem společnosti [právnická osoba] [obec a číslo], [IČO], která s žalovanou dne [datum] uzavřela smlouvu o zápůjčce [číslo] jejíž součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Na základě této smlouvy byl právním předchůdcem žalobce poskytnut žalované spotřebitelský úvěr ve výši [částka] v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce i částku ve výši [částka], představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 29% ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši [částka] a odměny za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši [částka], zavázala se zapůjčenou částku včetně úroku a poplatků uhradit v 45 týdenních splátkách po [částka], když poslední splátka byla stanovena na [datum] Poslední splátka byla žalovanou uhrazena [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku [částka], dlužný poplatek částku [částka], jistina se úročí úrokem ve výši 29% ročně od [datum], tedy ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru. Pohledávka byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek z [datum], žalovaná do data postoupení pohledávky uhradila celkem [částka], žalobci dluží částku [částka], sestávající se z jistiny [částka], poplatku [částka], kapitalizovaného úroku [částka] (vypočten při sazbě 29% z jistiny za dobu od [datum] do [datum]), kapitalizovaného úroku z prodlení [částka] (vypočten při sazbě 10% ročně z jistiny za dobu od [datum], tedy od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky do [datum]). Od [datum] běží úroky ve sjednané výši a úroky z prodlení v zákonné výši, vše až do zaplacení. V průběhu řízení žalobce na výzvu soudu doplnil žalobní tvrzení v tom směru, že částka na dlužném poplatku [částka] se sestává z úroku [částka], odměny za zpracování a doručení [částka] a odměny za administrativní činnost [částka]. Dále v návrhu uvedl, že žalovaná se shora uvedeným právním předchůdcem žalobce uzavřela dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] jejíž součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Na základě této smlouvy byl právním předchůdcem žalobce poskytnut žalované spotřebitelský úvěr ve výši [částka] v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce i částku ve výši [částka], představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 29% ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši [částka] a odměny za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši [částka], zavázala se zapůjčenou částku včetně úroku a poplatku uhradit v 60 týdenních splátkách po [částka], když poslední splátka byla stanovena na [datum] Poslední splátka byla žalovanou uhrazena [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku [částka], dlužný poplatek částku [částka], jistina se úročí úrokem ve výši 29% ročně od [datum], tedy ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru. Pohledávka byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek z [datum], do data postoupení pohledávky žalovaná uhradila celkem [částka], žalovaná žalobci dluží částku [částka], sestávající se z jistiny [částka] a poplatku [částka], kapitalizovaného úroku [částka] (vypočten při sazbě 29% z jistiny za dobu od [datum] do [datum]), kapitalizovaného úroku z prodlení [částka] (vypočten při 3 5 C 196/2021 sazbě 10% ročně z jistiny za dobu od [datum], tedy od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky do [datum]). Od [datum] běží úroky ve sjednané výši a úroky z prodlení v zákonné výši, vše až do zaplacení. V průběhu řízení žalobce na výzvu soudu doplnil žalobní tvrzení v tom směru, že částka na dlužném poplatku [částka] se sestává z úroku [částka], odměny za zpracování a doručení [částka] a odměny za administrativní činnost [částka]. Dále v návrhu uvedl, že žalovaná se shora uvedeným právním předchůdcem žalobce uzavřela dne [datum] smlouvu o zápůjčce [číslo] jejíž součástí jsou Smluvní podmínky smlouvy o zápůjčce. Na základě této smlouvy byl právním předchůdcem žalobce poskytnut žalované spotřebitelský úvěr ve výši [částka] v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaná se zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobce i částku ve výši [částka], představující součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši [částka] s úrokovou sazbou ve výši 29% ročně, odměny za zpracování a doručení ve výši [částka] a odměny za administrativní činnost (komfortní splácení v hotovosti) ve výši [částka], zavázala se zapůjčenou částku včetně úroku a poplatku uhradit v 60 týdenních splátkách po [částka], když poslední splátka byla stanovena na [datum] Poslední splátka byla žalovanou uhrazena [datum]. Ke dni [datum] činila dlužná jistina částku [částka], dlužný poplatek částku [částka], jistina se úročí úrokem ve výši 29% ročně od [datum], tedy ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru. Pohledávka byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek z [datum], do data postoupení pohledávky žalovaná uhradila celkem [částka], žalovaná žalobci dluží částku [částka], sestávající se z jistiny [částka] a poplatku [částka], kapitalizovaného úroku [částka] (vypočten při sazbě 29% z jistiny za dobu od [datum] do [datum]), kapitalizovaného úroku z prodlení [částka] (vypočten při sazbě 10% ročně z jistiny za dobu od [datum], tedy od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky do [datum]). Od [datum] běží úroky ve sjednané výši a úroky z prodlení v zákonné výši, vše až do zaplacení. V průběhu řízení žalobce na výzvu soudu doplnil žalobní tvrzení v tom směru, že částka na dlužném poplatku [částka] se sestává z úroku [částka], odměny za zpracování a doručení [částka] a odměny za administrativní činnost [částka].

2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Protože ve smyslu § 115a o.s.ř. oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud ve věci jednání nenařizoval, rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, rozsudek ve smyslu § 156 odst. 1 o.s.ř. veřejně vyhlásil.

3. Z listin předložených soudu žalobcem soud zjistil, že mezi žalovanou a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] [obec a číslo], byly ve dnech [datum], [datum] a [datum] uzavřeny smlouvy o zápůjčce, z jejichž obsahu vyplývá, že žalované byly poskytnuty v hotovosti spotřebitelské úvěry ve výších [částka], [částka] a [částka], žalovaná se zavázal tyto úvěry žalobci vrátit včetně poplatků uvedených v návrhu ([částka], [částka] a [částka]), představujících součet úroků za dobu řádného plnění smlouvy a poplatků dle rozpisu uvedeného shora v návrhu, a to ve sjednaných týdenních splátkách, jak je v návrhu uvedeno. Z tvrzení žalobce vyplývá, že žalovaná poslední splátky učinila ve dnech uvedených v prvém odstavci, dluh žalované činí v případě úvěru sjednaného [datum] na jistině částku [částka], na poplatku [částka], tento poplatek obnáší úrok [částka], v případě úvěru sjednaného [datum] na jistině částku [částka], na poplatku [částka], tento poplatek obnáší úrok [částka], v případě úvěru sjednaného [datum] na jistině částku [částka], na poplatku [částka], tento poplatek obnáší úrok [částka]. Dle smluvních ujednání vznikl věřiteli nárok na zaplacení sjednaného úroku 29% ročně z dlužné jistiny v rámci všech úvěrů i za dobu po splatnosti posledních splátek, protože žalovaná neplnila řádně sjednané splátky. Žalobce soudu doložil, že předmětné pohledávky ze všech úvěrových smluv byly žalobci postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek z [datum]. 4 5 C 196/2021 4. Ze shora uvedeného vyplývá, že žalobce je právním nástupcem společnosti [právnická osoba] a je tedy ve věci dána jeho aktivní legitimace. Mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce byly uzavřeny smlouvy o zápůjčce ve smyslu § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), jejichž předmětem byly spotřebitelské úvěry, za situace kdy žalované byly v hotovosti částky uvedené ve smlouvách poskytnuty, žalovaná se zavázala vrátit žalobci s úvěrovou částkou i úrok a sjednané poplatky ve shora uvedených splátkách a tyto splátky po datech v návrhu uvedených neplnila, je v souladu se Smluvními podmínkami smluv zcela oprávněný nárok žalobce vůči žalované na zaplacení částek [částka], [anonymizována dvě slova] a [částka] na úvěrových jistinách společně se sjednanými poplatky za zpracování a doručení a za administrativní činnost, jak jsou uvedeny shora, včetně dle § 2392 odst. 1 o.z. úroků z jistin a úroků z prodlení dle § 1968 a § 1970 o.z. od dat v návrhu uvedených ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., úroky jsou k datu [datum], kdy došlo k postoupení pohledávky na žalobce, kapitalizovány částkami [částka], [částka] a [částka], úroky z prodlení k témuž datu částkami [částka], [částka] a [částka], z žalovaných jistin následně běží od [datum] do data zaplacení. Za této situace soud žalobě vyhověl.

5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Z tohoto důvodu má tedy žalobce právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši [částka] (žalobce sice na soudním poplatku zaplatil [částka], vzhledem k tomu, že předmětem poplatkové povinnosti není příslušenství, tedy úroky, činila poplatková povinnost žalobce pouze částku [částka] jako soudní poplatek z částky [částka], vzniklý přeplatek [částka] se však dle § 10 odst. 1 nevrací), odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po [částka], tří paušálů po [částka] dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších, dále z 21% DPH ze součtu odměn a paušálů, která představuje částku [částka] Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši [částka] a soud uložil žalované povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.