5 C 205/2021

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem ulice a číslo PSČ obec a číslo zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému celé jméno žalovaného, narozený dne datum bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka s úrokem z prodlení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce příjmení jméno příjmení, advokátky se sídlem v obec, ulice a číslo. Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud žalovanému uložil povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že mezi žalovaným a žalobcem byla uzavřena pojistná smlouva číslo tak, že datum žalobce s žalovaným uzavřel nabídku k uzavření pojistné smlouvy, nabídka byla žalobcem přijata, 2 5 C 205/2021 žalovanému bylo zasláno potvrzení o uzavření pojistné smlouvy. Předmětem pojistné smlouvy bylo životní pojištění s počátkem pojištění od datum a sjednaným měsíčním pojistným částka, pojistná smlouva zanikla ke dni datum pro neplacení pojistného, za období od datum do datum žalovaný dluží pojistné částka, dále poplatek částka za předčasné ukončení pojistné smlouvy a úrok z prodlení ve výši částka za dobu od datum do datum. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. K nařízenému jednání se žalovaný nedostavil, ve věci se nevyjádřil. Z listin předložených soudu žalobcem soud zjistil, že pojistná smlouva byla mezi účastníky uzavřena způsobem v návrhu uvedeným s účinností od datum ohledně životního pojištění se sjednaným měsíčním pojistným částka, součástí této pojistné smlouvy je i Sazebník poplatků. Žalovaný žalobci nezaplatil pojistné splatné datum a v měsíčních obdobích dalších, žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dluhu písemnou upomínkou z datum, ve které mu stanovil lhůtu k zaplacení dlužného pojistného za období od datum do datum ve výši 3 x částka do data datum s poučením, že jinak pojištění dnem datum zanikne. Poplatek za ukončení smlouvy částka je dokladován Sazebníkem poplatků, který je součástí pojistné smlouvy. K jeho zaplacení společně s pojistným byl žalovaný vyzván dopisem ze dne datum, který byl předán k poštovní přepravě datum, k zaplacení byl žalovaný vyzván ve lhůtě„ co nejdříve“. Soud konstatuje, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.). Bylo sjednáno měsíční pojistné, žalovaný nezaplatil pojistné splatné v prvních dnech měsíců červenec až září 2020 a proto byl v souladu s § 2804 o.z. žalobcem upomenut k zaplacení dlužného pojistného se stanovením dodatečné lhůty do datum, pokud v této lhůtě dluh nezaplatil, uplynutím dne datum tedy došlo k zániku pojištění a žalobce má ve smyslu § 2782 o.z. právo na zaplacení dlužného pojistného, za dobu od datum do datum včetně se jedná o pojistné částka. Nárok na zaplacení této částky je tedy dán stejně jako nárok na zaplacení poplatku částka. Do prodlení se zaplacením pojistného se ve smyslu § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dostal žalovaný dnem následujícím po splatnosti každého jednotlivého měsíčního pojistného. V případě prodlení se zaplacením poplatku částka byl žalovaný žalobcem ve shora uvedeném dopisu vyzván k zaplacení ve lhůtě„ co nejdříve“, dopis byl žalovanému odeslán poštou dne datum. Soud za této situace vychází z § 573 o.z. a pokud byl dopis odeslán datum, vychází z jeho doručení třetím pracovním dnem, tedy dnem datum a pokud byla stanovena lhůta k plnění„ co nejdříve“, vychází z § 1959 písm. e) o.z., tedy z toho, že tomuto pojmu odpovídá lhůta 5 dnů, tedy lhůta do datum a vychází z toho, že do prodlení se zaplacením tohoto poplatku se žalovaný dostal dnem datum. Ve smyslu § 2 vyhlášky č. 351/2013 Sb. se v případě jednotlivých měsíčních pojistných i dlužného poplatku vždy o úrok z prodlení ve výši 8,25% ročně. Za požadované období od datum do datum se jedná z částky částka o úrok z prodlení při zaokrouhlení ve prospěch žalovaného částka. Proto soud návrhu zcela vyhověl Protože byl žalobce zcela úspěšný, uložil soud žalovanému dle § 142 odst. 1 o.s.ř. povinnost zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši částka, odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po částka, tří paušálů po částka dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí částka, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné.