5 C 213/2021

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, PSČ obec a číslo zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa, PSČ obec a číslo proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka úrokem ve výši částka, s 23,72 % úrokem ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši částka, s 9% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, anonymizováno, advokáta se sídlem v obec a číslo, ulice a číslo.

1. Dne datum podal žalobce u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že je právním nástupcem společnosti právnická osoba, příjmení 2 5 C 213/2021 číslo, sídlem adresa, PSČ obec, která s žalovaným dne datum uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo. Na základě této smlouvy byl právním předchůdcem žalobce poskytnut žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši částka v hotovosti v den uzavření smlouvy, žalovaný se zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce i úrok ve výši částka s úrokovou sazbou 23,72% ročně, odměnu za administrativní činnost ve výši částka, za hotovostní inkaso splátek ve výši částka, zavázal se půjčenou částku včetně úroků a poplatků uhradit v 58 týdenních splátkách po částka, když poslední splátka byla stanovena na datum. Za dobu trvání smluvního vztahu uhradil pouze částka, když se jednalo o úhradu celého úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, části poplatku za administrativní činnost ve výši částka a části poplatku za hotovostní inkaso ve výši částka. Nejpozději měl žalovaný celkovou částku zaplatit datum, od následujícího dne je v prodlení s neuhrazenými splátkami a úročí se úrokem 23,72% ročně dle čl.1 smlouvy. Pohledávka byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek z datum, žalovaný žalobci dluží částku částka sestávající se z jistiny částka, poplatku za administrativní činnost ve výši částka, poplatku za hotovostní inkaso splátek částka, dále kapitalizovaný úrok částka (vypočten při sazbě 23,72% ročně z jistiny za dobu od datum do datum), kapitalizovaný úrok z prodlení částka (vypočten při sazbě 9% ročně z jistiny za dobu od datum, tedy od marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky, do datum). Od datum běží úroky ve sjednané výši a úroky z prodlení v zákonné výši, vše až do zaplacení. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Oba účastníci ve smyslu § 115a o.s.ř. souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tedy ve věci jednání nenařizoval, rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, tento rozsudek dle § 156 o.s.ř. veřejně vyhlásil.

2. Z listin předložených soudu žalobcem soud zjistil, že mezi žalovaným a společností právnická osoba, IČO, sídlem adresa, PSČ obec, byla dne datum uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, z jejíhož obsahu vyplývá, že žalovanému byl poskytnut v hotovosti spotřebitelský úvěr ve výši částka, žalovaný se zavázal tento úvěr žalobci vrátit včetně úroku a poplatků dle rozpisu uvedeného shora v návrhu, a to v 58 týdenních splátkách po částka počínaje 7. dnem od data uzavření smlouvy s tím, že každou následující splátku uhradí nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Dle smlouvy byl sjednán úrok představující 23,72% ročně. Dluh žalovaného činí po částečných platbách ve výši částka na jistině částku částka, na poplatku za administrativní činnost částka, na poplatku za hotovostní inkaso částka. Dle čl. 1 smlouvy vznikl věřiteli nárok na zaplacení sjednaného úroku z dlužné jistiny za dobu po splatnosti poslední splátky. Žalobce soudu doložil, že předmětná pohledávka z uvedené smlouvy byla žalobci postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek z datum.

3. Ze shora uvedeného vyplývá, že žalobce je právním nástupcem společnosti právnická osoba, IČO a je tedy ve věci dána jeho aktivní legitimace. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), za situace kdy žalovanému byla v hotovosti částka uvedená ve smlouvě o úvěru poskytnuta, žalovaný se zavázal vrátit žalobci částku se sjednanými úroky a poplatky ve shora uvedených splátkách a tyto splátky neplnil, je v souladu se smlouvou o úvěru zcela oprávněný nárok žalobce vůči žalovanému na zaplacení částky částka včetně požadovaných úroků z jistiny ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu poslední splátky úvěru a včetně úroků z prodlení dle § 1968 a § 1970 o.z. z téže dlužné jistiny od marného uplynutí týdenní lhůty od splatnosti poslední sjednané splátky ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., úroky jsou k datu datum, kdy došlo k postoupení pohledávky na žalobce, kapitalizovány částkou částka, úroky z prodlení k témuž datu částkou částka, 3 5 C 213/2021 z žalované jistiny následně běží od datum do data zaplacení. Za této situace soud žalobě vyhověl.

4. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. S ohledem na výsledek sporu má tedy právo na náhradu nákladů řízení žalobce, kterému vznikly náklady řízení sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši částka, z odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po částka, tří paušálů po částka dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění předpisů pozdějších (§ 14b uvedené vyhlášky) a ze součtu odměny a paušálů i 21% DPH, která činí částka Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši částka a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do l5-ti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka obec, prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.