5 C 238/2022

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa zastoupený advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 4 477 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 4 477 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 4 477 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, anonymizováno, advokáta se sídlem v obec, obec a číslo. Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud žalovanému uložil povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu a v následném sdělení uvedl, že uzavřel s žalovaným pojistnou smlouvu číslo formou přijetí návrhu, které bylo učiněno prostřednictvím tzv. akceptační platby, která byla žalovaným 2 5 C 238/2022 uhrazena na pobočce zprostředkovatele pojistné smlouvy, smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění datum. Předmětem pojištění bylo vozidlo registrační značka, na pojistné období od datum do datum bylo sjednáno pojistné ve výši 4 884 Kč v měsíčních splátkách po 407 Kč, žalovaný zaplatil pouze částku 407 Kč, žalobce tuto pojistnou smlouvu vypověděl, pojištění zaniklo k datum a za období od datum do datum žalovaný žalobci dluží na pojistném 4 477 Kč. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. K jednání se žalovaný nedostavil, k návrhu se nevyjádřil. Z listin předložených žalobcem soud zjistil, že mezi účastníky byla uzavřena žalobcem uváděná pojistná smlouva, soudu byl doložen návrh na uzavření pojistné smlouvy, potvrzení o zaplacení prvého pojistného z datum, jedná se o pojištění v pojistné smlouvě uvedeného vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., ve znění předpisů pozdějších s počátkem pojištění od datum se sjednaným ročním pojistným 4 884 Kč. Žalobce soudu doložil, že dopisem ze dne datum tuto pojistnou smlouvu vypověděl ke konci pojistného období, tedy ke dni datum. Soud konstatuje, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva ohledně pojištění, které se řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ze strany žalobce došlo ve smyslu § 1741 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.), k akceptaci návrhu pojistné smlouvy přijetím prvého pojistného, došlo tedy k uzavření pojistné smlouvy. K zániku pojištění došlo v tomto případě výpovědí pojistné smlouvy ke konci pojistného období v souladu s čl. 3 Všeobecných pojistných podmínek, které jsou součástí smlouvy a § 2807 o.z., pokud za celé pojistné období jednoho roku činil nárok žalobce na zaplacení pojistného 4 884 Kč a ze strany žalovaného bylo zaplaceno pouze 407 Kč, činí nárok žalobce na zaplacení dlužného pojistného 4 477 Kč. Do prodlení se zaplacením pojistného se ve smyslu § 1968 a § 1970 o.z. dostal žalovaný dnem následujícím po splatnosti každého jednotlivého měsíčního pojistného, dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. činí u dlužných pojistných splatných do datum úrok výši 10% ročně, u dlužných pojistných splatných po datum činí tento úrok výši 8,25% ročně, pokud žalobce požaduje tento úrok z prodlení 8,25% ročně z celkové dlužné částky až od datum, není tento jeho požadavek v rozporu se shora uvedeným, požaduje méně, než by požadovat mohl. Proto soud návrhu vyhověl. Žalobce jako ve věci úspěšný účastník má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu ve výši 400 Kč, odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu) po 200 Kč, tří paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí 189 Kč. Soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.