5 C 251/2023

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa , PSČ obec a číslo zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného t.č. neznámého faktického bydliště zastoupený opatrovníkem advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení 21 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši 7 320 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 7 020 Kč od 27.1.2021 do zaplacení, b) částku ve výši 8 230 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 7 930 Kč od 3.2.2021 do zaplacení, c) částku ve výši 6 280 Kč s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 5 980 Kč od 19.5.2021 do zaplacení, 2 5 C 251/2023 a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 7 945 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem v [obec a číslo], [ulice a číslo]. Žalobce podal u zdejšího soudu dne 18.8.2023 návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 7 320 Kč s v návrhu uvedeným příslušenstvím, když v návrhu uvedl, že jako příjemce příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále Zákon), zjistil postupem dle 15 odst. 1, 3 Zákona, že osobní automobil [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel neměl od 14.11.2019 do 29.2.20220 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv byl k tomuto povinen dle § 1 odst. 2 Zákona a vozidlo tak nebylo pojištěno 108 dní a žalobci tak dle § 4 odst. 1, 3, 4 Zákona vznikl nárok na příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla, nárok na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobce dle § 4 odst. 6 Zákona zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, požaduje uhradit částku 7 320 Kč, která se sestává z příspěvku 7 020 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč. Tato věc byla vedena pod sp.zn. [anonymizováno] [číslo], ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit žalovanému. Následně věc byla vedena pod sp.zn. 5 C 251/2023. Dne 5.9.2023 podal žalobce proti žalovanému další návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému další povinnosti v souvislosti s nepojištěním vozidla dle Zákona i v dalších obdobích, za období od 1.3.20220 do 30.6.2020, tedy období v délce 122 dní, požadoval zaplacení příspěvku 7 930 Kč a poplatku 300 Kč, za období od 1.7.2020 do 30.9.2020, tedy období v délce 92 dní, požadoval zaplacení příspěvku 5 980 Kč a poplatku 300 Kč, vše dle shora uvedeného postupu. Tato věc byla vedena pod sp.zn. [anonymizováno] [číslo], ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit žalovanému. Následně věc byla vedena pod sp.zn. 5 C 279/2023. S ohledem na zjištění soudu, že žalovaný na adrese trvalého bydliště nebydlí, bydlí na neznámé adrese ve [země], v probíhajícím [anonymizováno] řízení je ohledně něho vyhlášeno pátrání, soud ve smyslu § 29 odst. 3, 4 o.s.ř. žalovanému v každé ze shora uvedených věcí ustanovil opatrovníka. Následně soud usnesením ze dne 17.1.2024, č.j. 5 C 251/2023-12, obě shora uvedené věci spojil ve smyslu § 112 odst. 1 o.s.ř. ke společnému řízení s tím, že tyto věci budou dále vedeny pod společnou sp.zn. 5 C 279/2023. Opatrovník žalovaného se k návrhům blíže nevyjádřil. Soud zjistil ze zprávy [stát. instituce], že jako vlastník i provozovatel předmětného vozidla je od 31.1.2018 veden v evidenci vozidel [jméno] [příjmení], ten, jak vyplývá ze zprávy [obec] [anonymizována tři slova], [obec a číslo] uzavřel naposledy ohledně předmětného vozidla pojištění dle Zákona pojistnou smlouvou [číslo] s účinností od 21.1.2018 a tato pojištění bylo k datu 27.8.2018 ukončeno na základě jeho oznámení o změně vlastníka vozidla, což pojišťovně doložil kupní smlouvou. Žalobce soudu tuto kupní smlouvu doložil s tím, že mu 3 5 C 251/2023 jí zaslal [jméno] [příjmení] po obdržení výzvy l zaplacení příspěvku. Jedná se o kupní smlouvu uzavřenou dne 27.9.20218 mezi ním a žalovaným. Žalobce dále soudu doložil výzvy k úhradě žalovaných příspěvku z 12.11.2020, 19.11.2020 a 4.3.2020 za nepojištěná v návrhu uvedená období, v nichž žalovanému stanovil lhůtu k zaplacení 60 dnů od doručení, doložil poštovními podacími archy, že tyto výzvy předal ve stejných dnech k poštovní přepravě k doručení žalovanému na adresu jeho trvalého bydliště. Soud má shora uvedeným způsobem za prokázané, že faktickým vlastníkem předmětného vozidla je na základě kupní smlouvy uzavřené s [jméno] [příjmení] od data 27.9.2018 žalovaný, který v průběhu řízení nijak netvrdil ani nedokladoval, že by vozidlo převedl na další osobu. Pak je žalovaný osobou, jejíž povinností bylo v uvedených obdobích k vozidlu sjednat pojištění dle § 1 odst. 2 Zákona. Za této situace dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 Zákona je žalovaný povinen zaplatit žalobci jednak příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, tedy dle pořadí žalovaných období počtu 108 dní, 122 dní, 92 dní a výše denní sazby podle druhu vozidla, tedy 65 Kč dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., a jednak náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ke každé výzvě. Žalovaný byl k zaplacení vyzván výzvami žalobce z 12.11.2020, 19.11.2020 a 4.3.2020, které obsahovaly veškeré náležitosti a lhůtu k plnění v rozsahu nejméně 30 dnů od doručení dle § 4 odst. 7 Zákona, v tomto případě byla prodloužena na 60 dnů. Pokud tyto výzvy byly předány k poštovní přepravě ve shora uvedených dnech, platí ve smyslu § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, že byly doručeny třetí pracovní den po odeslání a za této situace od následujícího dne je žalovaný v prodlení se zaplacením toho kterého příspěvku dle jednotlivých výzev dle § 1968 a § 1970 o.z. a žalobce má nárok na zaplacení úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 8,25% ročně, ve prospěch žalovaného žalobce tyto úroky požaduje až od dat pozdějších. Proto soud návrhu žalobce vyhověl. Žalobce jako ve věci úspěšný účastník má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Před spojením věcí vznikly žalobci samostatně náklady řízení ve věci sp.zn. 5 C 251/2023 sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu 400 Kč, odměny za tři úkony právní služby po 200 Kč, tří paušálů po 100 Kč, ve věci sp.zn. 5 C 279/2023 samostatně vznikly náklady řízení sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu 800 Kč, odměny za tři pkony právní služby po 300 Kč, tří paušálů po 100 Kč, po spojení obou věcí ke společnému řízení pak se jedná o další náklady ve výši odměny za jeden úkon právní služby (účast při jednání soudu dne 29.2.2024) ve výši 1 980 Kč a jednoho paušálu 300 Kč, náhrady za ztrátu času ve výši 300 Kč (z náhrady za cestu z [obec] do [obec] a zpět v rozsahu 6 půlhodin při sazbě 100 Kč/půlhod žalobcem požadována pouze jedna polovina), náhrady jízdného automobilem ve výši 894,40 Kč (z náhrady za cestu z [obec] do [obec] a zpět dle vyhlášky č. 398/2023 ve výši 1 788,80 Kč při ujeté vzdálenosti 230 km, průměrné spotřebě 5,7 l benzinu Natural 95/100 km, paušální náhradě 5,60 Kč/km a ceně benzinu 38,20 Kč, požadována jedna polovina), vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších a ze součtu shora uvedených položek, vyjma soudních poplatků, z 21% DPH, která činí 1 170,60 Kč Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši 7 945 Kč a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.