5 C 4/2026

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci žalobce: Jméno žalobce , IČ IČO žalobce sídlem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený dne Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 37 355 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcia) částku ve výši 4 395 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 4 095 Kč od 6.11.2022 do zaplacení,b) částku ve výši 7 060 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 6 760 Kč od 19.2.2023 do zaplacení,c) částku ve výši 6 215 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 5 915 Kč od 14.6.2023 do zaplacení,d) částku ve výši 4 460 Kč s 12,75% úrokem z prodlení ročně z částky 4 160 Kč od 16.10.2024 do zaplacení,e) částku ve výši 6 540 Kč s 12% úrokem z prodlení ročně z částky 6 240 Kč od 15.1.2025 do zaplacení,2 5 C 4/2026f) částku ve výši 8 685 Kč s 12% úrokem z prodlení ročně z částky 8 385 Kč od 16.4.2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 4 399 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce , Jméno advokáta, , advokáta se sídlem v , adresa, .

1. Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když z obsahu návrhu vyplývá, že v rámci svého postavení profesní organizace pojistitelů v rámci kontrol uzavřených pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zjistil, že od 29.4.2022 do 30.6.2022, od 1.7.2022 do 12.10.2022, od 13.10.2022 do 11.1.2023 nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti ohledně vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále pouze prvé vozidlo), stejně tak zjistil, že takovéto pojištění nebylo uzavřeno v období od 8.4.2024 do 10.6.2024, od 11.6.2024 do 14.9.2024, od 15.9.2024 do 21.1.2025 ohledně vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN: , VIN kód, s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 (dále pouze druhé vozidlo), ačkoli v těchto obdobích byl žalovaný v evidenci vozidel veden jako jejich vlastník, příp. provozovatel. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvků za uvedená období postupně výzvami vztahujícími se k jednotlivým shora uvedeným částečným obdobím, tyto výše příspěvků vypočetl jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. za období do 31.3.2024, která se vztahují k prvému vozidlu a vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb. za období od 1.4.2024, která se vztahují k druhému vozidlu. Nárok na zaplacení příspěvků ve vztahu k prvému vozidlu odvozuje od zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla platného do 31.3.2024, nárok na zaplacení příspěvků ve vztahu k druhému vozidlu odvozuje od zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platného od 1.4.2024, kterým byl předchozí zákon zrušen. Dále požaduje zaplacení poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč za každou výzvu. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit žalovanému. K jednání soudu se žalovaný nedostavil, ve věci se nevyjádřil.

2. Žalobce požaduje zaplacení příspěvků ve vztahu k prvému vozidlu za souhrnné období od 29.4.2022 do 11.1.2023, tento nárok žalobce je nutno posoudit dle zákona č. 168/1999 Sb., platného do 31.3.2024 (dále pouze Zákon 1), pokud požaduje zaplacení příspěvků ve vztahu k druhému vozidlu za souhrnné období od 8.4.2024 do 21.1.2025, tento nárok žalobce je nutno posoudit dle zákona č. 30/2024 Sb., platného od 1.4.2024 (dále pouze Zákon 2), kterým byl předchozí Zákon 1 zrušen.

3. Pokud se jedná o úpravu dle Zákona 1, dle jeho § 1 odst. 2 muselo být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené a dále mohl na v zákoně vymezených komunikacích provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla byla pojištěna podle tohoto zákona. Otázku příspěvku řešil § 4, dle jehož odstavce 1 vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel byli společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 (to neplatí, bylo-li vozidlo3 5 C 4/2026odcizeno), dle jehož odstavce 2 se má při určení povinné osoby k zaplacení příspěvku za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla, dle jehož odstavce 3 se výše příspěvku vypočetla jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla, dle jehož odstavce 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku byla povinna zaplatit žalobci náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, dle jehož odstavce 7 musela výzva k zaplacení příspěvku obsahovat zde uvedené náležitosti, zejména lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech. Výši příspěvku dle druhu vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanovila vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.

4. V případě Zákona 2 dle jeho § 6 odst. 1 provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel, nebo dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo a jeho § 6 odst. 2 se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 46 odst. 1,2 tohoto zákona zjistí-li žalobce porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobce, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit žalobci okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 1, 3 tohoto zákon provozovatel tuzemského vozidla zaplatí žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, když výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní porušování uvedené povinnosti a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši příspěvku dle druhu vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek stanoví vyhláška Ministerstva financí č. 69/2024 Sb.

5. Ohledně prvého vozidla soud zjistil ze zprávy , právnická osoba, , že v současné době je toto vozidlo vedeno v evidenci pod reg. zn. , SPZ, , žalovaný byl veden v evidenci vozidel jako jeho vlastník od 23.6.2023 do 11.12.2023, jako jeho provozovatel od 16.12.2020 do 11.12.2023. Ze spisu zdejšího soudu sp.zn. , spisová značka, soud zjistil, že ohledně tohoto prvého vozidla žalovaný uzavřel pojištění dle Zákona 1 u , právnická osoba, , adresa, dne 18.1.2021 pojistnou smlouvou č. , hodnota, , která byla ukončena k datu 28.4.2022, ze zprávy uvedené pojišťovny zjistil, že další pojištění dle Zákona 1 k uvedenému prvému vozidlu žalovaný uzavřel dne 12.1.2023 pojistnou smlouvou č. , hodnota, , v níž je uvedeno, že ji uzavírá jako provozovatel. Ohledně druhého vozidla soud zjistil ze zprávy , právnická osoba, , že v registru vozidel je žalovaný veden jako jeho vlastník i provozovatel od 3.1.2024 do současné doby. Žalobce dále soudu doložil výzvy k úhradě příspěvků za období týkající se prvého vozidla, jedná se o výzvy z 22.8.2022, 5.12.2022 a 30.3.2023 za jednotlivá období, doložil výzvy týkající se druhého vozidla, jedná se o výzvy z 1.8.2024, 31.10.2024 a 30.1.2025 za jednotlivá období, v těchto výzvách žalovanému stanovil lhůtu k zaplacení 60 dnů od doručení, doložil soudu, že jednotlivé shora uvedené výzvy ve stejných dnech jako jsou datovány byly předány k poštovní přepravě a pak za této situace soud vychází z ust. § 573 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, tedy z domněnky, že zásilky došly žalovanému třetí pracovní den po odeslání, tedy v případě prvého vozidla dle shora uvedeného pořadí ve dnech 25.8.2022, 8.12.2022 a 4.4.2023, v případě druhého vozidla dle shora uvedeného pořadí ve dnech 6.8.2024, 5.11.2024 a 4.2.2025.4 5 C 4/20266. Soud má shora uvedeným způsobem za prokázané, že provozovatelem prvého vozidla i druhého vozidla byl v návrhu uvedených obdobích žalovaný, v uvedených obdobích nebylo k vozidlům sjednáno pojištění, v případě prvého vozidla dle Zákona 1, v případě druhého vozidla dle Zákona 2, ačkoli to bylo povinností žalovaného jako jejich provozovatele dle § 1 odst. 2 Zákona 1 pro období od 29.4.2022 do 11.1.2023 ohledně prvého vozidla i jako provozovatele dle § 6 odst. 1, 2 Zákona 2 pro období od 8.4.2024 do 21.1.2025 ohledně druhého vozidla. Ve vztahu k prvému vozidlu je faktické provozování vozidla prokazováno pojistnými smlouvami, které žalovaný přímo jako provozovatel ohledně pojištění prvého vozidla uzavíral, v případě druhého vozidla je v předmětných obdobích žalovaný veden jako provozovatel vozidla v registru vozidel, důkazní břemeno ohledně popření skutečností uvedených v evidenci vozidel leží výhradně na žalovaném a žalovaný nijak neprokázal, že by v uvedeném období nebyl provozovatelem vozidla. Jeho odpovědnost je tedy dána ve vztahu k oběma vozidlům z pozice jejich provozovatele, když dle Zákona 1 s vlastníkem prvého vozidla odpovídá společně a nerozdílně, v případě Zákona 2 odpovídá sám přímo jako provozovatel. Za této situace je žalovaný povinen podle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 Zákona 1 v rámci v návrhu uvedeného období vztahujícího se k prvému vozidlu a podle § 45 odst. 1,3 Zákona 2 v rámci v návrhu uvedeného období vztahujícího se k druhému vozidlu zaplatit žalobci jednak příspěvky ve výši součinu počtu dní, kdy nebyla vozidla pojištěna a výše denní sazby podle těchto druhů vozidel a jednak náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Jedná se v případě prvého vozidla o počty dní dle jednotlivých výzev 63 dnů, 104 dnů a 91 dnů, v případě druhého vozidla se jedná o počty dní dle jednotlivých výzev 64 dnů, 96 dnů a 129 dnů, dle § 2 odst. 1 a § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., platné do 31.3.2024 (ve vztahu k prvému vozidlu) a dle § 5 odst. 1 a § 6 vyhlášky Ministerstva financí č. 69/2024 S., platné od 1.4.2024 (ve vztahu k druhému vozidlu), se jedná ve všech obdobích o příspěvek 65 Kč denně, tedy při uvedeném počtu dní se ve vztahu k prvému vozidlu jedná dle jednolitých obdobích o příspěvky 4 095 Kč, 6 760 Kč, 5 915 Kč, ve vztahu k druhému vozidlu se jedná dle jednotlivých obdobích o příspěvky 4 160 Kč, 6 240 Kč a 8 385 Kč a o náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč ve vztahu ke každé výzvě. Žalovaný byl k zaplacení vyzván výzvami žalobce, které jsou uvedeny v pátém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, které obsahovaly veškeré náležitosti a lhůtu k plnění v rozsahu nejméně 30 dnů od doručení dle Zákona 1 i Zákona 2, v tomto případě byly lhůty prodlouženy až na 60 dnů. Pokud tyto výzvy byly žalovanému doručeny ve dnech uvedených v pátém odstavci odůvodnění tohoto rozsudku, uplynuly lhůty 60 dnů k plnění dle shora uvedeného pořadí výzev 24.10.2022, 6.2.2023 a 3.6.2023 ve vztahu k prvému vozidlu, 5.10.2024, 4.1.2025 a 5.4.2025 ve vztahu k druhému vozidlu, a tedy od následujících dní je žalovaný v prodlení se zaplacením jednotlivých příspěvků dle těchto výzev dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a žalobce má nárok na zaplacení úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jak v návrhu uvádí, když ve prospěch žalovaného tyto úroky z prodlení požaduje od dat pozdějších. Proto soud návrhu žalobce vyhověl.

7. Žalobce jako ve věci úspěšný účastník má podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu 1 495 Kč, odměny za tři úkony právní služby po 700 Kč, tří paušálů po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1.1.2025 (§ 14b) a ze součtu shora uvedených položek, vyjma soudního poplatku, z 21% DPH, která činí 504 Kč. Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši 4 399 Kč a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce.