5 C 78/2021

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši [částka], s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem v [obec], [ulice a číslo]. Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že je na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] právním nástupcem 2 5 C 78/2021 společnosti [právnická osoba], [IČO], která dne [datum] uzavřela s žalovaným v návrhu popsaným způsobem smlouvu o úvěru [číslo] na základě níž žalovaný bezhotovostním bankovním převodem obdržel finanční částku [částka], kterou se zavázal vrátit v jedné splátce na bankovní účet uvedené společnosti do [datum]. Tento svůj závazek žalovaný nesplnil a tedy od [datum] se ocitl v prodlení s částkou ve výši [částka]. Pohledávka z této úvěrové smlouvy ke dni postoupení činila částku [částka] sestávající se z nesplacené jistiny [částka], smluvní pokuty [částka] a nákladů za inkasní vymáhání [částka], žalobce požaduje pouze zaplacení nesplacené jistiny a smluvní pokuty, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] z částky [částka] a dále požaduje tento zákonný úrok z prodlení od [datum] z téže jistiny. Pokud se jedná o požadovanou smluvní pokutu, byla tato ve smlouvě sjednána v rozsahu 0,1% denně z dlužné částky, žalobce ji požaduje z nesplacené jistiny za období od [datum] do [datum]. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Oba účastníci ve smyslu § 115a o.s.ř. souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tedy ve věci jednání nenařizoval, rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, tento rozsudek dle § 156 o.s.ř. veřejně vyhlásil. Z listin předložených soudu žalobcem soud zjistil, že mezi společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným byla dne [datum] v návrhu popsaným způsobem uzavřena smlouva o úvěru [číslo] z jejíhož obsahu vyplývá, že žalovanému byl poskytnut bezúročný úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal vrátit do [datum]. Současně byla mezi účastníky ve smlouvě sjednána pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z dlužné částky. Pohledávka z této smlouvy o úvěru byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Aktivní legitimace žalobce je dána na základě shora uvedené smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.). Soud dospěl k závěru o uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 2395 o.z., ve které se žalovaný zavázal do [datum] a nikoli tedy do [datum], jak žalobce v návrhu uvádí, věřiteli vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve výši [částka], pokud ve sjednané lhůtě věřiteli tuto částku žalovaný nevrátil, je důvodný nárok žalobce na zaplacení částky [částka] a též dle § 1968 a § 1970 o.z. ode dne následujícího po splatnosti na zaplacení úroků z prodlení z žalované jistiny ve výši 8,5% ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalobce ve prospěch žalovaného tyto úroky z prodlení požaduje až ode dne [datum], k datu [datum] jsou kapitalizovány částkou [částka], dále jsou požadovány od [datum]. V souladu s § 2048 o.z. a smlouvou o úvěru žalobce požaduje v důsledku prodlení žalovaného na žalovaném zaplacení sjednané smluvní pokuty za období od [datum] do [datum]. Soud tedy návrhu v celém rozsahu vyhověl. Protože byl žalobce ve věci zcela úspěšný, má dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu [částka], odměny za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu) po [částka], odměny za jeden úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění) v polovičním rozsahu, tedy ve výši [částka], tří paušálů po [částka] dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění předpisů pozdějších (§ 14b uvedené vyhlášky) a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí [částka] a soud uložil žalovanému povinnost je žalobci zaplatit dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám jeho právního zástupce.