5 C 78/2021

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka s úrokem z prodlení ve výši částka, s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce příjmení jméno příjmení, advokáta se sídlem v obec, ulice a číslo. Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že je na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne datum právním nástupcem 2 5 C 78/2021 společnosti právnická osoba, IČO, která dne datum uzavřela s žalovaným v návrhu popsaným způsobem smlouvu o úvěru číslo na základě níž žalovaný bezhotovostním bankovním převodem obdržel finanční částku částka, kterou se zavázal vrátit v jedné splátce na bankovní účet uvedené společnosti do datum. Tento svůj závazek žalovaný nesplnil a tedy od datum se ocitl v prodlení s částkou ve výši částka. Pohledávka z této úvěrové smlouvy ke dni postoupení činila částku částka sestávající se z nesplacené jistiny částka, smluvní pokuty částka a nákladů za inkasní vymáhání částka, žalobce požaduje pouze zaplacení nesplacené jistiny a smluvní pokuty, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši částka za období od datum do datum z částky částka a dále požaduje tento zákonný úrok z prodlení od datum z téže jistiny. Pokud se jedná o požadovanou smluvní pokutu, byla tato ve smlouvě sjednána v rozsahu 0,1% denně z dlužné částky, žalobce ji požaduje z nesplacené jistiny za období od datum do datum. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Oba účastníci ve smyslu § 115a o.s.ř. souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tedy ve věci jednání nenařizoval, rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, tento rozsudek dle § 156 o.s.ř. veřejně vyhlásil. Z listin předložených soudu žalobcem soud zjistil, že mezi společností právnická osoba, IČO a žalovaným byla dne datum v návrhu popsaným způsobem uzavřena smlouva o úvěru číslo z jejíhož obsahu vyplývá, že žalovanému byl poskytnut bezúročný úvěr ve výši částka, který se žalovaný zavázal vrátit do datum. Současně byla mezi účastníky ve smlouvě sjednána pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z dlužné částky. Pohledávka z této smlouvy o úvěru byla postoupena žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum. Aktivní legitimace žalobce je dána na základě shora uvedené smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené dle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.). Soud dospěl k závěru o uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 2395 o.z., ve které se žalovaný zavázal do datum a nikoli tedy do datum, jak žalobce v návrhu uvádí, věřiteli vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve výši částka, pokud ve sjednané lhůtě věřiteli tuto částku žalovaný nevrátil, je důvodný nárok žalobce na zaplacení částky částka a též dle § 1968 a § 1970 o.z. ode dne následujícího po splatnosti na zaplacení úroků z prodlení z žalované jistiny ve výši 8,5% ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalobce ve prospěch žalovaného tyto úroky z prodlení požaduje až ode dne datum, k datu datum jsou kapitalizovány částkou částka, dále jsou požadovány od datum. V souladu s § 2048 o.z. a smlouvou o úvěru žalobce požaduje v důsledku prodlení žalovaného na žalovaném zaplacení sjednané smluvní pokuty za období od datum do datum. Soud tedy návrhu v celém rozsahu vyhověl. Protože byl žalobce ve věci zcela úspěšný, má dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení ve výši částka, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu částka, odměny za dva úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, podání návrhu) po částka, odměny za jeden úkon právní služby (jednoduchá výzva k plnění) v polovičním rozsahu, tedy ve výši částka, tří paušálů po částka dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění předpisů pozdějších (§ 14b uvedené vyhlášky) a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí částka a soud uložil žalovanému povinnost je žalobci zaplatit dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám jeho právního zástupce. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do l5-ti dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka obec, prostřednictvím soudu podepsaného.