5 C 86/2021

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem titul Martinem Nováčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně zastoupený advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení ve výši [částka], s 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce [titul]. [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem v [obec a číslo], [ulice a číslo]. Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že v návrhu popsaným způsobem byla mezi účastníky uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru č. 2 5 C 86/2021 [číslo], na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal žalobci splatit společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka] nejpozději dne [datum]. Úvěr byl žalovanému poskytnut [datum] převodem na žalovaným uvedený účet. Protože žalovaný ve sjednané lhůtě žalobci poskytnutý úvěr s poplatkem nezaplatil, požaduje žalobce na žalovaném i zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka], když se jedná o 0,1% denně z částky [částka] od [datum] do [datum]. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Oba účastníci ve smyslu § 115a o.s.ř. souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tedy ve věci jednání nenařizoval, rozhodl na základě účastníky předložených listinných důkazů, tento rozsudek dle § 156 o.s.ř. veřejně vyhlásil. Z listin předložených soudu žalobcem soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] v návrhu popsaným způsobem uzavřena smlouva o úvěru [číslo] z jejíhož obsahu vyplývá, že žalovanému byl poskytnut bezúročný úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal vrátit do 28 dnů společně se sjednaným poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka]. Současně byla mezi účastníky ve smlouvě sjednána pro případ prodlení žalovaného se splácením úvěru smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z dlužné částky. Soud dospěl k závěru o uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru dle § 2395 o.z., ve které se žalovaný zavázal do [datum] věřiteli vrátit poskytnuté peněžní prostředky ve výši [částka] společně s poplatkem ve výši [částka], pokud ve sjednané lhůtě věřiteli tuto částku žalovaný nevrátil, je důvodný nárok žalobce na zaplacení částky [částka] a též dle § 1968 a § 1970 o.z. ode dne následujícího po splatnosti na zaplacení úroků z prodlení z žalované jistiny [částka] ve výši 8,25% ročně dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., k datu [datum] jsou kapitalizovány částkou [částka], dále jsou požadovány od [datum]. V souladu s § 2048 o.z. a smlouvou o úvěru žalobce požaduje v důsledku prodlení žalovaného na žalovaném zaplacení sjednané smluvní pokuty za období od [datum] do [datum]. Soud tedy návrhu v celém rozsahu vyhověl. Protože byl žalobce ve věci zcela úspěšný, má dle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení ve výši [částka], sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu [částka], odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu) po [částka], tří paušálů po [částka] dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění předpisů pozdějších (§ 14b uvedené vyhlášky) a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí [částka] a soud uložil žalovanému povinnost je žalobci zaplatit dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám jeho právního zástupce.