5 C 89/2021

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částka

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalované povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že rozsudkem Okresního soudu v Pelhřimově ze dne datum rozhodnutí, čj. číslo jednací, byla žalovaná uznána vinnou, že dne datum v obec, prostřednictvím internetového připojení na webová adresa, při uzavírání smlouvy o úvěru číslo ID číslo, na částku částka u žalobce v rozporu se skutečností záměrně jako žadatele bez jeho svolení a vědomí uvedla jméno 2 5 C 89/2021 anonymizováno, na základě těchto údajů byl žalované úvěr poskytnut a žalovaná se k jeho úhradě zavázala v pravidelných měsíčních splátkách, které neplnila. Tímto svým jednáním způsobila žalobci škodu ve výši částka. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Protože ve smyslu § 115a o.s.ř. oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud ve věci jednání nenařizoval, rozhodl jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, rozsudek ve smyslu § 156 odst. 1 o.s.ř. veřejně vyhlásil. Z listin předložených soudu žalobcem soud zjistil, že rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, čj. číslo jednací, byla žalovaná pravomocně uznána vinnou mimo jiné tím, že dne datum v obec, tak jak uvádí žalobce v návrhu, uzavřela bez svolení a vědomí jméno příjmení předmětnou úvěrovou smlouvu, na základě ní jí byl poskytnut žalobcem úvěr ve výši částka, byla odsouzena pro spáchání přečinů úvěrového podvodu dle § 211 odst. 1 trestního zákoníku, zločinu úvěrového podvodu dle § 211 odst. 1,5 písm. c) trestního zákoníku a přečinů podvodu podle § 209 odst. 1 trestního zákoníku k příslušnému trestu. Předmětnou úvěrovou smlouvu žalobce soudu doložil, stejně jako z uvedeného rozsudku z ní vyplývá výše částky, která byla žalované jako bezúčelový úvěr poskytnuta. Na základě takto provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Protiprávní jednání žalované vůči žalobci a výše tímto protiprávním jednáním způsobené škody snížením jmění žalobce je prokazována shora uvedeným pravomocným rozhodnutím zdejšího soudu vydaném v trestním řízení proti žalované, za této situace je dána odpovědnost žalované za způsobenou škodu ve smyslu § 2 910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, jedná se o částku částka, kterou je žalovaná žalobci povinna nahradit ve smyslu § 2952 uvedeného zákona. Soud tedy návrhu v plném rozsahu vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Z tohoto důvodu má tedy žalobce právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši částka a soud tedy uložil žalované povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka v Táboře, prostřednictvím soudu podepsaného. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.