5 C 92/2021

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem titul Martinem Nováčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem ulice a číslo PSČ obec a číslo zastoupený advokátkou titul. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka s úrokem z prodlení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce titul. jméno příjmení, advokátky se sídlem v obec, ulice a číslo. Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud žalovanému uložil povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když v návrhu uvedl, že mezi žalovaným a žalobcem byla uzavřena pojistná smlouva podpisem vyplněného formuláře označeného číslo jejímž předmětem bylo životní pojištění, bylo sjednáno měsíční 2 5 C 92/2021 pojistné částka od datum, pojistná smlouva zanikla ke dni datum pro neplacení pojistného, za období od datum do datum žalovaný dluží pojistné částka, dále dluží sjednaný poplatek ve výši částka za ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Ve smyslu § 115a o.s.ř. oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud tedy ve věci jednání nenařizoval, rozhodl věc jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, rozsudek však ve smyslu § 156 odst. 1 o.s.ř. veřejně vyhlásil. Z listin předložených soudu žalobcem soud zjistil, že pojistná smlouva byla mezi účastníky uzavřena datum s účinností od datum ohledně životního pojištění se sjednaným měsíčním pojistným částka, součástí této pojistné smlouvy je i Sazebník poplatků. Žalovaný žalobci nezaplatil sjednané pojistné splatné datum a v měsíčních obdobích dalších, žalobce žalovaného vyzval k zaplacení dluhu písemnou upomínkou, ve které mu stanovil lhůtu k zaplacení dlužného pojistného do datum s poučením, že jinak pojištění dnem následujícím po marném uplynutí lhůty zanikne. Žalovaný v této lhůtě dlužné pojistné nezaplatil, Poplatek za ukončení smlouvy částka je dokladován Sazebníkem poplatků, který je součástí pojistné smlouvy. Soud konstatuje, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále pouze o.z.). Bylo sjednáno měsíční pojistné, žalovaný nezaplatil pojistné splatné po datum a proto byl v souladu s ust. § 2804 o.z. žalobcem upomenut k zaplacení dlužného pojistného a v upomínce mu byla k zaplacení dlužného pojistného stanovena dodatečná lhůta do datum, v této lhůtě dluh nezaplatil, uplynutím dne datum tedy došlo k zániku pojištění a žalobce má ve smyslu § 2782 o.z. právo na zaplacení dlužného pojistného, za dobu od datum do datum včetně se jedná o pojistné částka při minimálním zaokrouhlení. Nárok na zaplacení této částky je tedy dán stejně jako nárok na zaplacení poplatku částka. Do prodlení se zaplacením pojistného se ve smyslu § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dostal žalovaný dnem následujícím po splatnosti každého jednotlivého měsíčního pojistného, žalobce má nárok na úroky z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 10% ročně, za žalobcem požadované období od datum do datum činí tyto úroky z prodlení částka, žalobce však požaduje pouze částku částka. Soud tedy návrhu vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Žalobce má tedy nárok na náklady řízení, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši částka, odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po částka, tří paušálů po částka dle § 14b odst. 1, 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí částka. Soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.