5 C 92/2022

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl samosoudcem JUDr. Martinem Nováčkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa, PSČ obec a číslo zastoupený advokátkou anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení 5 502 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši 730 Kč s 10% úrokem z prodlení ročně z částky 430 Kč od datum do zaplacení b) částku ve výši 4 772 Kč s 8,5% úrokem z prodlení ročně z částky 4 472 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobce příjmení jméno příjmení, advokátky se sídlem v obec a číslo, ulice a číslo. 2 5 C 92/2022 Žalobce podal u zdejšího soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, kterým by soud uložil žalovanému povinnost uvedenou v I. výroku tohoto rozsudku, když z návrhu vyplývá, že žalobce je právnickou osobou zřízenou na základě § 18 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále pouze příjmení), § 1 odst. 2 Zákona stanoví povinnost mít sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel po celou dobu, kdy je vozidlo v tomto registru zapsáno, vyjma zákonem stanovených podmínek a v případě, že dojde k porušení této povinnosti, vzniká žalobci nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 Zákona, který je povinen uhradit společně a nerozdílně vlastník a provozovatel vozidla. Žalobce zjistil postupem dle § 15 Zákona, že k registrovanému nákladnímu automobilu registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno, s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, je evidován v registru silničních vozidel žalovaný, ohledně vozidla v období od datum do datum a následně od datum do datum nebylo uzavřeno pojištění odpovědnosti. Proto dle § 4 odst. 6,7 Zákona žalobce vyzval žalovaného za prvé uvedené období k úhradě příspěvku 430 Kč ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována uvedená povinnost a výše denní sazby podle druhu vozidla v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (5 dní krát 86 Kč), za druhé uvedené období k úhradě příspěvku 4 472 Kč (dle shora uvedeného 52 dní krát 86 Kč). Žalobci dle § 4 odst. 4 Zákona vznikl nárok na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč ve vztahu ke každé z výzev dle uvedené vyhlášky. Dle výzvy nastala splatnost částky 730 Kč dne datum, částky 4 772 Kč dne datum. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému. Soud zjistil ze zprávy stát. instituce, že jako vlastník i provozovatel předmětného vozidla byl v obou uvedených obdobích veden v evidenci vozidel žalovaný. Ze zprávy právnická osoba obec a číslo soud zjistil, že pojištění ohledně předmětného vozidla dle Zákona bylo dle pojistné smlouvy uzavřené u této pojišťovny dne datum ukončeno datum z důvodu změny vlastníka. Ze zprávy právnická osoba obec soud zjistil, že ohledně předmětného automobilu žalovaný uzavřel pojištění dle Zákona u této pojišťovny dne datum a k jeho ukončení došlo ke dni datum. Žalobce soudu doložil výzvy k úhradě příspěvků za shora uvedená období, jedná se o výzvy ze dne datum a ze dne datum, v nichž žalovanému stanovil lhůtu k zaplacení 30 dnů od doručení v případě prvé uvedené výzvy a 60 dnů od doručení v případě druhé uvedené výzvy, z údajů ohledně doručování těchto zásilek na webových stránkách České pošty s.p. obec a číslo a ze zprávy České pošty s.p. obec a číslo soud zjistil, že výzva z datum byla žalovanému doručena dne datum a výzva z datum byla žalovanému doručena dne datum. Soud má shora uvedeným způsobem za prokázané, že vlastníkem i provozovatelem předmětného vozidla v uvedených obdobích byl žalovaný, v uvedených obdobích nebylo k vozidlu sjednáno pojištění dle Zákona, ačkoli to bylo povinností žalovaného dle jeho § 1 odst.

2. Za této situace dle § 4 odst. 1, 3, 4, 5 Zákona byl žalovaný povinen zaplatit žalobci jednak příspěvek ve výši součinu počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 Zákona, tedy v rámci prvého období počtu 5 dní, v rámci druhého období počtu 52 dnů a výše denní sazby podle druhu vozidla, tedy 86 Kč dle § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., a jednak náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč ve vztahu ke každé výzvě dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.. Žalovaný byl k zaplacení vyzván výzvami žalobce ze dne datum a ze dne datum, které obsahovaly veškeré náležitosti a lhůtu k plnění v rozsahu nejméně 30 dnů od doručení dle § 4 odst. 7 Zákona. Pokud tyto výzvy byly žalovanému doručeny ve shora uvedených dnech, uplynula lhůta 30 dnů k plnění v rámci výzvy z datum dne 3 5 C 92/2022 datum, uplynula lhůta 60 dnů k plnění v rámci výzvy z datum dne datum a tedy od následujících dat je žalovaný v prodlení se zaplacením žalovaných částek 730 Kč a 4 772 Kč dle § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a žalobce má nárok na zaplacení úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve výši 10% ročně v rámci částky 430 Kč, ve výši 8,5% ročně v rámci částky 4 472 Kč (žalobce požaduje úroky z prodlení pouze z dlužného příspěvku), ve prospěch žalovaného žalobce tyto úroky z prodlení požaduje od pozdějších dat. Proto soud návrhu žalobce vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož má právo na náhradu nákladů řízení ve věci úspěšný účastník. Z tohoto důvodu má tedy žalobce právo na náhradu nákladů řízení, sestávajících se ze zaplaceného soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši 400 Kč, odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemná výzva k plnění, podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) po 200 Kč, tří paušálů po 100 Kč dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění předpisů pozdějších (§ 14b) a ze součtu odměny a paušálů z 21% DPH, která činí 189 Kč Celkem se tedy jedná o náklady řízení ve výši 1 489 Kč a soud uložil žalovanému povinnost tyto náklady řízení žalobci zaplatit, a to ve smyslu § 149 odst.1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobce. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.