6 C 12/2020

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu titul Aleny Jírů a přísedících Hany Řežábkové a Zdeňka Šimana v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované bytem adresa žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím,

I. Řízení se zastavuje pro částku částka s 10 % úrokem z prodlení od datum do datum.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka s 10 % úrokem z prodlení od datum do zaplacení, a to v pravidelných měsíčních splátkách po částka splatných vždy do dvacátéhopátého dne toho kterého měsíce počínaje měsícem červencem 2021, pod ztrátou výhody splátek.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce podal návrh, ve kterém domáhal zaplacení částky částka s 10 % úrokem z prodlení od datum do zaplacení. Návrh odůvodnil tím, že mezi účastníky byla dne datum 2 6 C 12/2020 uzavřena dohoda o narovnání, kterou došlo k úpravě práv sporných mezi účastníky a kterou žalovaná uznala za svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše částku částka. Dlužnou částku se žalovaná zavázala splácet jednorázovou splátkou částka K č a dále v pravidelných měsíčních splátkách ve výši částka vždy do 25. dne v měsíci počínaje březnem 2020 až do zaplacení celé dlužné částky. Splátky byly dohodnuty pod sankcí ztráty výhody splátek a v dohodě byl pro případ neplnění dohody sjednán úrok z prodlení ve výši 10 %. Na dlužnou částku uhradila žalovaná ke dni podání návrhu dne datum částka, když poslední splátka částka byla uhrazena v březnu 2020. Závazek ke splácení dluhu z dohody o narovnání žalovaná řádně neplní, a to ani přes upomínku z datum. Neuhrazená proto zůstává částka částka.

2. Na základě listinných důkazů předložených žalobcem vydal dne datum Okresní soud v Pelhřimově platební rozkaz čj. 6 C 12/2020-8, v němž žalobci žalovanou částku včetně příslušenství a nákladů řízení přiznal.

3. Žalovaná nezpochybnila výši žalované částky, když poukázala na to, že posílá na účet žalobce částku částka měsíčně, s ohledem na současné poměry není schopna platit více.

4. Žalovaná se k nařízenému jednání nedostavila, když písemně sdělila, že je doma s kloučkem na OČR, nemá hlídání. Je ochotna nadále splácet v minimální výši částka dluh, pokud to půjde, pošle měsíční částku i větší. Je si plně vědoma svého dluhu.

5. Ještě před jednáním ve věci samé vzal žalobce návrh co do částky částka zpět, neboť tato částka byla ze strany žalované ke dni datum zaplacena. Proto soud postupoval podle § 96 o.s.ř. a řízení pro tuto částku včetně úroků z prodlení zastavil.

6. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z dohody o narovnání uzavřené mezi účastníky dne datum bylo mimo jiné zjištěno, že tohoto dne se účastníci smlouvy dohodli na úpravě sporných práv, spočívající v úhradě schodku vyčísleného na prodejně číslo v obec, inventurami provedenými ke dni datum za inventarizační období od datum do datum, kdy byla inventarizace vyčíslena schodkem k náhradě částka, a ke dni datum za inventarizační období od datum do datum, která byla vyčíslena schodkem ve výši částka. Celková částka k úhradě dluhu činí částka a žalovaná ji uznává co do důvodu a výše a zavazuje se ji splatit tak, že do datum uhradí částku částka jednorázovou mimořádnou splátkou do pokladny žalobce, zbývající částku ve výši částka bude splácet pravidelnými splátkami na účet žalobce ve výši částka měsíčně počínaje březnem 2020, když byla ujednána sankce ztráty výhody splátek v případě neplnění splátkového kalendáře. Dopisem ze dne datum žalobce vyzývá žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši částka, úroku z prodlení od datum do datum ve výši částka a od datum do datum částka. Celková částka k úhradě ve výši částka nechť je žalovanou uhrazena nejpozději do datum.

7. Vzhledem k výše uvedenému lze uzavřít, že žaloba je důvodná, neboť žalobce prokázal svá tvrzení uvedená v návrhu, které žalovaná žádným způsobem nezpochybňuje. Proto ve smyslu ust. § 250 zákoníku práce stanovil žalované povinnost zaplatit žalovanou částku. Protože žalovaná své povinnosti vyplývající z dohody o narovnání uzavřené dne datum neplnila, soud proto od datum stanovil žalované povinnost zaplatit i úroky z prodlení, jejichž výše vychází z nařízení vlády č. 33/2010 Sb. ve znění změn a doplňků.

8. S ohledem na výši žalované částky s přihlédnutím k majetkovým poměrům žalované, které však nikterak ve své žádosti o povolení splátek neodůvodnila, s přihlédnutím k tomu, aby se nedostala do tíživé životní situace, se vstřícným souhlasem žalobce, byla stanovena ve smyslu ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. žalované povinnost toto peněžité plnění splácet ve splátkách po částka měsíčně 3 6 C 12/2020 od počátku července 2021 s tím, že při nedodržení, byť jedné ze splátek, se stane splatný celý dluh najednou. Soud při výši splátek rovněž přihlédl k tomu, že žalovaná neučinila žádný vstřícný krok ve vztahu k žalobci k mimosoudnímu vyrovnání věci.

9. Žalobce byl v tomto sporu úspěšný, proto mu soud podle ust. 142 odst. 1 o.s.ř. přiznal právo na náhradu nákladů řízení, které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka. Podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. byla k zaplacení náhrady nákladů řízení stanovena žalované lhůta 3 dnů, která ji počne běžet právní mocí tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15-ti dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích, pobočka obec, prostřednictvím Okresního soudu v Pelhřimově. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (exekuci).