6 C 14/2020

Plný text

Okresní soud v Pelhřimově rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu titul Aleny Jírů a přísedících Hany Řežábkové a Zdeňka Šimana v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: celé jméno žalovaného, narozený dne datum trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky částka,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s 10 % úrokem z prodlení od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce podal k Okresnímu soudu v Pelhřimově dne datum žalobu, v níž se domáhal zaplacení částky částka a náhrady nákladů řízení. Návrh odůvodnil tím, že žalovaný byl u žalobce zaměstnán na základě pracovní smlouvy z datum a dne datum byla uzavřena mezi účastníky dohoda o odpovědnosti za hodnoty svěřené mu k vyúčtování. Žalovaný dne datum v 7 hodin v ulici ulice a číslo, obec – dvůr při manipulaci se služebním vozem zn. Peugeot Boxer s registrační značka při otevírání levých dveří služebního vozidla dveře vyvrátil, když chtěl s vozidlem popojet do nákladové rampy, čímž došlo k poškození levých dveří a levého předního blatníku služebního vozidla. Žalovaný si je svého zavinění vědom, což stvrdil svým 2 6 C 14/2020 podpisem. příjmení vozidla je leasingová právnická osoba s.r.o. se sídlem adresa. Vozidlo bylo opraveno dodavatelsky, za opravu byla vlastníkovi vozidla vyúčtována daňovým dokladem ze dne datum znějící na částku částka s DPH. Žalobci byla úprava vozidla vyúčtována souhrnným daňovým dokladem ze dne datum. Po zohlednění amortizace a koeficientu DPH byla škoda vyčíslena na částku částka. Žalovanému pak byla tato částka předepsána k náhradě škody. Žalovaný svůj dluh uznal, dne datum podepsal dohodu o uznání dluhu a dohodu o způsobu jeho úhrady, kde se zavázal k úhradě dlužné částky jednorázově do datum, z dluhu ničeho neuhradil. právnická osoba poskytla pojistné plnění ve výši částka, žalovaný je tak povinen uhradit pouze spoluúčast částka.

2. Na základě listinných důkazů předložených žalobcem vydal Okresní soud v Pelhřimově dne 17. 2. 2021 platební rozkaz čj. 6 C 14/2020-13, ve kterém žalobci žalovanou částku s příslušenstvím a náklady řízení přiznal. Protože se platební rozkaz nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, byl usnesením téhož soudu ze dne 18. 3. 2021 č.j. 6 C 14/2020-19 zrušen.

3. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z potvrzení o zaměstnání ze dne datum bylo zjištěno, že žalovaný pracoval u žalobce od datum do datum jako doručovatel, balíkový střídač v hlavním pracovním poměru. Tato skutečnost vyplývá i z potvrzení pro účely posouzení nároku na podporu v nezaměstnanosti ze dne datum. Dne datum uzavřeli účastníci dohodu na ukončení pracovního poměru podle § 49 zákoníku práce k datum. Záznam o dopravní nehodě ze dne datum způsobené žalovaným, když škoda vznikla vyvrácením dveří řidiče a poškozením levého předního blatníku u dveří, dokládá uznávací prohlášení žalovaného se vznikem škody.

4. S ohledem na výše uvedené soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ze záznamu o dopravní nehodě je nepochybné, že žalovaný způsobil dne datum žalobci škodu, jejíž výše je doložena jednak vyčíslením nákladů na opravu poškozeného vozidla ve výši částka, když po odpočtu pojistného plnění právnická osoba, kdy bylo dne datum poskytnuto pojistné plnění z této škodné události ve výši částka po odečtu spoluúčasti ve výši částka. Tuto částku nyní požaduje žalobce zaplatit žalovaným. Žalovaný, který škodu žalobci způsobil v této výši, tedy odpovídá dle § 250 odst. 1 zákoníku práce za vzniklou škodu. Žalovaný byl dopisem ze dne datum upomenut k úhradě dlužné částky s tím, že její splatnost byla do datum. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalovanou částku ve stanovené lhůtě nezaplatil, soud přiznal žalobci úroky z prodlení, jejichž výše vychází z nařízení vlády č. 33/2010 Sb. ve znění změn a doplňků.

5. Soud žalobci přiznal dle § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř. náhradu nákladů řízení, které představují zaplacený soudní poplatek ve výši částka a dva režijní paušály po částka.

6. Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. byla k zaplacení povinnosti stanovené ve výroku I. a II. stanovena žalovanému lhůta tří dnů, která počne právní mocí tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku podle § 202 odst. 2 o.s.ř. není odvolání přípustné. Nesplní-li povinný dobrovolně co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon tohoto rozhodnutí (exekuci).