10 C 1/2023

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Větrovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 085 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 085 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 085 Kč od 28. 10. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Písku soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši 1 000 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 085 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 4. 8. 2022 byl žalovaný vyzván ke splnění povinnosti podrobit se odběru krve spojeného s odborným lékařským vyšetřením k prokázání přítomnosti jiných návykových látek v krvi než alkoholu. Za tímto účelem byl služebním vozidlem žalobkyně tovární značky Škoda Scala registrační značka dopraven do nemocnice Kadaň s.r.o., kde bylo provedeno klinické vyšetření a odběr krve. Dále bylo provedeno laboratorní vyšetření jiných návykových látek v krvi žalovaného s pozitivním výsledkem na přítomnost tetrahydrocannabinolu. Poskytovatel zdravotnických služeb vystavil žalobkyni za provedení klinického vyšetření včetně odběru žilní krve fakturu číslo na částku 976 Kč včetně DPH se splatností do 7. 9. 2022. Žalobkyně fakturu uhradila bankovním převodem dne 25. 8. 2022. Odborným vyšetřením byla prokázána přítomnost návykové látky v krvi žalovaného a tím mu podle § 24 zák. č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek, vznikla povinnost uhradit náklady, které žalobkyně vynaložila a které představují náklady vynaložené na klinické vyšetření a odběr krve ve výši 976 Kč a náklady na dopravu do zdravotnického zařízení ve výši 109,22 Kč motorovým vozidlem žalobkyně za cestu z obec do nemocnice v obec vzdálené 15 km při spotřebě 5,8 l /100 km. Vynaložené náklady žalobkyně pokrátila o náklady na toxikologické vyšetření krve, které jsou součástí nákladů trestního řízení vedeného proti žalovanému. Vzniklé náklady žalobkyně vyfakturovala žalovanému fakturou číslo se splatností ke dni 27. 10. 2022. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes výzvu žalobkyně.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který však byl zrušen pro nedoručitelnost. Soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963, občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a zjistil následující skutkový stav.

3. Dne 4. 8. 2022 byl žalovaný zastaven hlídkou PČR a vyzván, aby se podrobil orientačnímu testu na přítomnost psychotropních a omamných látek, který vyšel s pozitivním výsledkem, a proto byl vyzván k lékařskému vyšetření spojenému s odběrem vnitro žilní krve. Za tímto účelem byl hlídkou Policie ČR dopraven do nemocnice obec s.r.o., kde mu bylo provedeno klinické vyšetření a odběr žilní krve. Za tyto úkony nemocnice obec s.r.o. vyfakturovala žalobkyni fakturou číslo ze dne 8. 8. 2022 splatnou dne 7. 9. 2022 celkem částku 976 Kč, kterou žalobkyně uhradila dne 25. 8. 2022. Toxikologickým vyšetřením byla v krvi žalovaného prokázána přítomnost původní formy ∆9-tetrahydrocannabinolu v koncentraci 2,6 ng/ml a přítomnost jeho metabolitu, kterým je karboxy-∆9-tetrahydrocannabinol. Žalobkyně vyfakturovala žalovanému fakturou číslo ze dne 6. 10. 2022 splatnou dne 27. 10. 2022 celkem částku 1 085 Kč, a to náklady na dopravu žalovaného do zdravotnického zařízení ve výši 109,22 Kč (z obec do nemocnice v obec osobním vozidlem Škoda Scala, registrační značka při spotřebě 5,8 l /100 km) a náklady na klinické vyšetření a odběr krve ve výši 976 Kč. Před podáním žaloby vyzvala žalovaného k plnění.

4. S ohledem na výše uvedené soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 085 Kč podle § 24 odst. 2, 3 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

5. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná, a má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř., které tvoří paušální náhrada za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, sepis žaloby) podle § 2 odst. 3 ve spojení s § 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb., které je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

6. O povinnosti žalovaného zaplatit státu soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení bylo rozhodnuto podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, neboť žalobkyně, která byla od placení soudního poplatku osvobozena, byla ve věci zcela úspěšná a poplatková povinnost tak přešla na žalovaného. Podle Položky 1 odst. 1 písm. a) Sazebníku poplatků činí soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení 1 000 Kč Lhůta k plnění odpovídá § 160 odst. 1 o.s.ř.

7. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný domáhat jejich splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.