10 C 122/2022

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Větrovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 1 046 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 046 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 046 Kč od 27. 8. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 046 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný využil dne 26. 8. 2021 přepravních služeb společnosti právnická osoba, a cestoval vlakem číslo směr obec, anonymizováno, čímž uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o přepravě osob, na jejímž základ byl povinen zaplatit cenu za přepravu ve výši 46 Kč dle tarifu pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel (dále jen tarif). Žalovaný se na výzvu neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil povinnost dle smluvních přepravních podmínek pro veřejnou drážní osobní přepravu (dále je smluvní přepravní podmínky), a proto byl vyzván k zaplacení jízdného ve výši 46 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného tarifu. Pohledávku za žalovaným postoupila společnost právnická osoba žalobkyni smlouvou ze dne 9. 2. 2022. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno a současně byl vyzván k zaplacení dlužné částky žalobkyni. Žalovaný ani přes výzvu ničeho neuhradil.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů a zjistil následující skutkový stav.

3. Žalovaný cestoval dne 26. 8. 2021 ve vlaku společnosti právnická osoba číslo směr obec, anonymizována dvě slova, bez platného jízdního dokladu. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 46 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Aktivní legitimace žalobkyně je dána Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 2. 2022, přičemž postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 23. 2. 2022, ve kterém byl žalovaný současně vyzván k úhradě dlužné částky.

4. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni 1 046 Kč podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) ve spojení s § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve spojení s ustanoveními § 6 a § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., smluvními přepravními podmínkami a tarifem. Úrok z prodlení byl žalobkyni přiznán podle § 1970 o.z. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně byla zcela úspěšná, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 489 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.

6. Tento rozsudek obsahuje zjednodušené odůvodnění (§ 157 odst. 4 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný domáhat jejich splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.