10 C 124/2022

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Větrovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 25 732 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 25 732 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně od 1. 9. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 887 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 25 732 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě usnesení rady územní celek ze dne 13. 9. 2021 a následně uzavřené smlouvy o nájmu bytu ze dne 1. 10. 2021 se žalovaná stala nájemcem bytu číslo v osmém poschodí domu adresa v ulici ulice v obec, smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 30. 9. 2022. Byt je ve vlastnictví územní celek zastoupeného na základě,,Zřizovací listiny“ ze dne 18. 4. 2016 žalobkyní. Žalovaná nezaplatila nájemné a plnění poskytovaná s užíváním bytu za červen a červenec 2022 v celkové výši 25 732 Kč (2 x 12 866 Kč). Žalovaná ani přes předžalobní upomínku odeslanou dne 5. 9. 2022 ničeho neuhradila.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav.

3. Z informace o jednotce ze dne 29. 9. 2022 vyplývá vlastnické právo územní celek k bytové jednotce číslo v domě adresa v k. ú. obec.

4. Ze smlouvy o nájmu bytu ze dne 13. 10. 2021 ve spojení s usnesením ze zasedání rady územní celek ze dne 13. 9. 2021, sdělením územní celek ze dne 28. 2. 2019, protokolem o převzetí bytu a evidenčního listu pro výpočet nájemného z bytu a úhradě za plnění poskytovaná s užíváním bytu vyplývá, že územní celek zastoupené žalobkyní uzavřelo se žalovanou smlouvu o nájmu bytu číslo o velikosti 4 + 1 s příslušenstvím v domě adresa v ulici ulice v obec na dobu určitou do 30. 9. 2022.

5. Z evidenčního listu k bytu číslo v domě adresa v anonymizováno ulici v obec ve spojení s listinou označenou jako Konto (předpisy/platby) za období od 1. 6. 2021 do 5. 9. 2022 soud zjistil, že celkové měsíční nájemné žalované včetně záloh na služby spojené s užíváním bytu od 1. 6. 2022 činilo 12 866 Kč. Žalovaná nezaplatila za 7-8/ 2022 celkem částku 25 732 Kč.

6. Ze zřizovací listiny - úplné znění vydané územní celek dne 18. 4. 2016 vyplývá, že předmětem činnosti žalobkyně je mimo jiné vymáhání pohledávek vůči dlužníkům nájemného a plnění poskytovaných služeb spojených s užíváním bytů.

7. Z poslední upomínky před podáním žaloby ze dne 5. 9. 2022 ve spojení s dodejkou bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby. Výzva byla žalované odeslána dne 5. 9. 2022.

8. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužné nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 25 732 Kč podle § 2246 a § 2251 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) ve spojení s § 4 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z., přičemž žalobkyně požadovala nižší úrok z prodlení, než stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř., když neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve sporu plný úspěch a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří paušální náhrada za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání návrhu) dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 1, § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 287 Kč; celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 887 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Písku. Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný jejich splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.