10 C 129/2020

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Větrovskou ve věci zástavní věřitelky: osobní údaje zástavní věřitelky proti zástavnímu dlužníkovi: celé jméno zástavního dlužníka, datum narození bytem adresa zástavního dlužníka o nařízení soudního prodeje zástavy Nařizuje se k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši částka s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši částka prodej zástavy, tj. pozemku parc. číslo (anonymizována dvě slova) o výměře výměra zapsaného v katastru nemovitostí vedeném stát. instituce, stát. instituce, územní celek, katastrální uzemí.

1. Zástavní věřitelka se domáhala proti zástavnímu dlužníku nařízení soudního prodeje zástavy nemovité věci anonymizováno ve výroku I. s odůvodněním, že dne datum uzavřela se zástavním dlužníkem jako zástavcem Dohodu o splátkách dluhu – smlouvu o zřízení zástavního práva k nemovitostem, na jejímž základě bylo zřízeno zástavní právo k zajištění existujícího dluhu ve výši částka s příslušenstvím k nemovitosti specifikované ve výroku I. Zástavní právo bylo zřízeno k zajištění pohledávek zástavní věřitelky za obligačním dlužníkem právnická osoba z titulu kupní ceny zboží, které dodala zástavní věřitelka jako prodávající právnická osoba jako kupující. Zástavním právem byla zajištěna jistinu ve výši částka s příslušenstvím, tj. úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Jistinu pohledávky tvořily jednotlivé dílčí účtované částky kupní ceny podle faktur vystavených zástavní věřitelkou, jejichž seznam tvořil přílohu Dohody o splátkách dluhu – smlouvy o zřízení zástavního práva ze dne datum. Na jistinu pohledávky zajištěné zástavním právem bylo dosud uhrazeno celkem částka a nebylo uhrazeno částka. Zástavní věřitelka kapitalizovala úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z jednotlivých neuhrazených faktur od data jejich splatnosti do datum celkem ve výši částka.

2. Zástavní dlužník se k návrhu zástavní věřitelky nevyjádřil.

3. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen z.ř.s.) a zjistil následující skutkový stav.

4. Z Dohody o splátkách dluhu, Smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti ze dne datum vyplývá, že zástavní věřitelka jako prodávající uzavřela s dlužníkem právnická osoba jako kupující Rámcovou smlouvu ze dne datum, na jejímž základě v období anonymizována dvě slova rok anonymizována dvě slova rok dlužník odebral od věřitele (zástavního věřitele) zboží (anonymizována dvě slova, anonymizována dvě slova) v celkové dosud neuhrazené kupní ceně částka (včetně DPH). Kupní cenu zboží vyúčtoval věřitel dlužníkovi na základě faktur, jejichž přehled je přílohou smlouvy, které dlužník dosud věřiteli neuhradil. Dlužník uznal svůj dluh vůči věřiteli ve výši částka včetně příslušenství, a to úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky dle čl. IV. Rámcové smlouvy. Dlužník se s věřitelem dohodl na splácení dluhu ve výši částka v pravidelných měsíčních splátkách po částka splatných vždy k poslednímu dni v kalendářním měsíci počínaje měsícem anonymizováno rok až do úplného zaplacení. Současně účastníci sjednali okamžitou splatnost celého dluhu pro případ prodlení dlužníka se splacením i jen jedné splátky dluhu nebo její části. Dále se dohodli, že v případě, že dlužník řádně a včas uhradí všechny splátky dluhu, a současně za podmínky, že nebude mít vůči věřiteli žádné další nově vzniklé závazky (dluhy) po termínu jejich splatnosti, věřitel nebude vůči dlužníkovi vymáhat příslušenství. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitosti ze dne datum bylo zjištěno, že k zajištění dluhu ve výši částka s příslušenstvím byla zástavcem jako výlučným vlastníkem zastavena nemovitá věc, ohledně níž zástavní věřitelka navrhuje nařízení soudního prodeje zástavy.

5. Výpisem z katastru nemovitostí bylo prokázáno vlastnické právo zástavního dlužníka k nemovité věci zapsané v katastru nemovitostí vedeném stát. instituce, stát. instituce pro anonymizováno a katastrální uzemí na list vlastnictví.

6. Podle § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.

7. Vzhledem k tomu, že zástavní věřitelka doložila v daném případě existenci zajištěné pohledávky, stejně jako zástavní právo k zástavě a rovněž, kdo je zástavním dlužníkem, bylo návrhu vyhověno.

8. O nákladech řízení soud nerozhodoval, když zástavní věřitelka je může uplatnit, až v návrhu na nařízení výkonu rozhodnutí nebo exekuce. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Písku.