10 C 152/2021

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Větrovskou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 576 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 576 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 576 Kč od 24. 10. 2020 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení ve výši 1 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se domáhal proti žalovanému zaplacení částky 576 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 7. 10. 2020 byl žalovaný převezen Městskou policií obec do Protialkoholní záchytné stanice obec. Žalovanému byla naměřena hodnota 3,52 promile alkoholu v dechu. Žalobce vyúčtoval žalovanému za převoz do protialkoholní záchytné stanice fakturou číslo ze dne 9. 10. 2020 částku 576 Kč splatnou dne 23. 10. 2020. Žalovaný ani přes výzvy žalobce dlužnou částkou nezaplatil.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav. Dne 7. 10. 2020 převezla Městská policie obec žalovaného vozidlem anonymizována dvě slova registrační značka do Protialkoholní záchytné stanice v obec, neboť nekontroloval své chování a tím bezprostředně ohrožoval sebe nebo jiné osoby a budil veřejné pohoršení. Zároveň u něj byla naměřena hodnota 3,52 promile alkoholu v dechu. Za převoz do protialkoholní záchytné stanice žalobce vystavil žalovanému dne 9. 10. 2020 fakturu číslo na částku 576 Kč splatnou dne 23. 10. 2020, kterou žalovaný nezaplatil.

3. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 576 Kč podle §89e odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách ve spojení s § 17b zákona č. 553/1991 Sb., o obecní policii. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

4. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a náhrada hotových výdajů žalobce za 2 úkony po 300 Kč (návrh ve věci samé, výzva k plnění) podle § 1, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve spojení s § 151 odst. 3 o.s.ř. Celkem náklady řízení žalobce činí 1 600 Kč Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

5. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný domáhat jejich splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuci.