10 C 259/2020

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Větrovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 22 056 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 22 056 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně od 1. 11. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 1 703 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 22 056 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě potvrzení odboru správy majetku [územní celek] ze dne 28. 2. 2019 o přechodu nájmu bytu a následně uzavřené smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum] se žalovaná stala nájemcem bytu [číslo] v osmém poschodí domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec] na dobu určitou do 26. 1. 2021. Byt je ve vlastnictví [územní celek] zastoupeného na základě zřizovací listiny žalobkyní. Žalovaná nezaplatila nájemné a plnění poskytovaná s užíváním bytu za období květen 2020 až září 2020. Dne 11. 9. 2020 žalovaná uhradila 23 000 Kč a dosud tak dluží částku 22 056 Kč, ačkoli byla žalobkyní upomínána.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, kterým bylo žalobě zcela vyhověno. Tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav.

3. Z informace o jednotce ze dne 9. 12. 2020 vyplývá vlastnické právo [územní celek] k bytové jednotce [číslo] v domě [adresa] v k. ú. [obec].

4. Z oznámení o přechodu nájmu bytu ze dne 6. 2. 2019 ve spojení s potvrzením [územní celek] ze dne 28. 2. 2019, smlouvy o nájmu ze dne [datum] a evidenčního listu pro výpočet nájemného z bytu a úhradě za plnění s poskytovaná s užíváním bytu bylo zjištěno, že [územní celek] zastoupené žalobkyní na základě potvrzení ze dne 28. 2. 2019 uzavřelo se žalovanou smlouvu o nájmu bytu [číslo] o velikosti 4 + 1 s příslušenstvím v domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec] na dobu určitou do 26. 1. 2021.

5. Z evidenčních listů k bytu [číslo] v domě [adresa] v [anonymizováno] ulici v [obec] vyplývá, že celkové měsíční nájemné žalované včetně záloh na služby spojené s užíváním bytu od 1. 5. 2020 činilo 9 004 Kč a od 1. 8. 2020 činilo 9 022 Kč. Z listiny označené jako Konto (předpisy/platby) za období od 1. 1. 2020 do 11. 11. 2020 vyplývá přehled plateb, vyúčtování služeb za rok 2019, úhrad a dluhů žalované za uvedené období, přičemž žalovaná nezaplatila za 5/ 2020 až 7/ 2020 částku 9 004 Kč měsíčně a za 8/ 2020 a 9/ 2020 částku 9 022 Kč měsíčně. Dne 11. 9. 2020 uhradila žalovaná 23 000 Kč a dosud tak nezaplatila 22 056 Kč.

6. Poslední upomínkou před podáním žaloby ze dne 11. 11. 2020 ve spojení s doručenkou bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky před podáním žaloby.

7. Ze zřizovací listiny vydané [územní celek] dne 24. 9. 2009 ve znění změn a doplňků vyplývá, že předmětem činnosti žalobkyně je mimo jiné vymáhání pohledávek vůči dlužníkům nájemného a plnění poskytovaných služeb spojených s užíváním bytů.

8. S ohledem na výše uvedené soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 22 056 Kč podle § 2246 a § 2251 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) ve spojení s § 4 odst. 1 zák. č. 67/2013 Sb. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z., přičemž žalobkyně požadovala nižší úrok z prodlení, než stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a má právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří paušální náhrada za 2 úkony po 300 Kč (výzva k plnění, podání návrhu) podle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s vyhl. č. 254/2015 Sb. a soudní poplatek 1 103 Kč; celkem náklady řízení žalobkyně činí 1 703 Kč.