10 C 33/2022

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Větrovskou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 7 495 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 7 495 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 495 Kč od 28. 1. 2021 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 6 934 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalované zaplacení částky 7 495 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 5. 1. 2021 poskytla žalované na základě smlouvy [číslo] specifické služby spojené se zabezpečením pohřbení zemřelé [jméno] [celé jméno žalované] včetně smutečního obřadu. Cenu těchto služeb ve výši 19 595 Kč vyúčtovala žalované fakturou [číslo] ze dne 13. 1. 2021, splatnou dne 27. 1. 2021. Žalovaná uhradila dne 9. 7. 2021 částku 10 600 Kč a dne 7. 9. 2021 částku 1 000 Kč. Dne 10. 9. 2021 byla žalované zaslána upomínka k zaplacení a následně dne 21. 9. 2021 uhradila částku 500 Kč. Zbývající částku ve výši 7 495 Kč dosud neuhradila.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, kterým bylo návrhu žalobkyně zcela vyhověno, tento se však nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav.

3. Ze smlouvy [číslo] ve spojení s výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně bylo zjištěno, že žalovaná dne 5. 1. 2021 objednala u žalobkyně služby spojené s pohřbem [jméno] [celé jméno žalované] s předpokládanou cenou ve výši 20 000 Kč. Fakturou [číslo] žalobkyně za objednané a provedené služby vyúčtovala žalované částku 19 595 Kč se splatností dne 27. 1. 2021. Z upomínky ze dne 10. 9. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky ve výši 8 995 Kč.

4. Soud žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 7 495 Kč podle § 1 789 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a přísluší jí proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 7, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem náklady řízení žalobkyně činí 6 934 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.

6. Tento rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř.