10 C 40/2025

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Větrovskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zastoupený opatrovníkem právnická osoba sídlem Jméno opatrovníka 114/3, 397 01 Písek - Vnitřní Město o zaplacení částky 34 088,41 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 34 088,41 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 343,33 Kč od 17. 5. 2024 do zaplacení, z částky 8 186,27 Kč ve výši 14,75 % ročně od 22. 6. 2024 do zaplacení, z částky 8 186,27 Kč ve výši 12,75 % ročně od 17. 7. 2024 do zaplacení, z částky 8 186,27 Kč ve výši 12,75 % ročně od 20. 8. 2024 do zaplacení a z částky 8 186,27 Kč ve výši 12,75 % ročně od 17. 9. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalobkyni se nepřiznává právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 34 088,41 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že účastníci uzavřeli dne 1. 8. 2023 podnájemní smlouvu, jejímž předmětem byl podnájem nebytových prostor v administrativní budově, která je součástí pozemku parc. č. st. číslo, zapsaném na LV č. hodnota pro obec a k. ú. adresa v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa. Žalovaný neuhradil žalobkyni podnájemné za měsíce květen až září 2024. V zápise z jednání/Dohodě o úhradě dluhu ze dne 1. 11. 2024 žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobkyni v celkové výši 34 088,41 Kč co do důvodu a výše. V dohodě potvrdil, že specifikace dluhu v podobě soupisu dlužných faktur souhlasí s originálními dokumenty, a to fakturou č. 2401105625 ze dne 2. 5. 2024 na částku 8 186,27 Kč se splatností dne 16. 5. 2024, fakturou č. 2401512852 ze dne 7. 6. 2024 na částku 8 186,27 Kč se splatností dne 21. 6. 2024, fakturou č. 2401810713 ze dne 2. 7. 2024 na částku 8 186,27 Kč se splatností dne 16. 7. 2024, fakturou č. 2402223900 ze dne 5. 8. 2024 na částku 8 186,27 Kč se splatností dne 19. 8. 2024 a fakturou č. 2402552949 ze dne 2. 9. 2024 na částku 8 186,27 Kč se splatností dne 16. 9. 2024. Z faktury č. 2401105625 žalovaný uhradil částku ve výši 6 842,94 Kč, což bylo zohledněno v uzavřené dohodě a zbývá uhradit částku 1 343,33 Kč. Žalobkyně se domáhala též zaplacení úroku z prodlení z jednotlivých dlužných faktur. Dlužnou částku ve výši 34 088,41 Kč žalovaný přes výzvu žalobkyně nezaplatil.

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručení žalovanému. Soud zjistil, že rozsudkem zdejšího soudu ze dne 19. 9. 2025 č. j. 11 Nc 1492/2025-56 byl žalovanému jmenován opatrovník, který sdělil, že žalovaný je ode dne 18. 3. 2025 umístěn na sociálních lůžkách právnická osoba. Prodělal cévní mozkovou příhodu s pravostrannou hemiplegií a fatickou poruchou, s ošetřujícím personálem komunikuje pouze pomocí posunků. Je trvale upoután na lůžko a zcela odkázán na celodenní ošetřovatelskou péči. Pobírá dávky hmotné nouze, a to příspěvek na bydlení a příspěvek na živobytí. Současně mu byl přiznán příspěvek na péči ve IV. stupni závislosti. Opatrovníkovi není známa osobní ani majetková historie žalovaného, informace k jeho osobě má výhradně z nemocnice. Žalovaný není schopen verbální komunikace, a nemůže tak sdělit žádné další relevantní skutečnosti.

3. Z podnájemní smlouvy ze dne 1. 8. 2023 vyplývá, že žalobkyně jako nájemce a žalovaný jako podnájemce uzavřeli podnájemní smlouvu, na jejímž základě žalovaný užíval nebytové prostory specifikované ve smlouvě a manipulační plochu za podnájemné ve výši 7 395 Kč měsíčně + DPH. Smlouva byla uzavřena od 1. 8. 2023 na dobu neurčitou. V čl. III. odst. 9. smlouvy byla sjednána inflační doložka.

4. Z listiny nazvané navýšení nájemného o inflaci ze dne 1. 2. 2024 ve spojení s plnou mocí a kopií listovní zásilky na jméno žalovaného bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že využívá práva jednostranně upravit výši nájemného o míru meziroční inflace stanovení ČSÚ, která pro rok 2023 činí 10,7 %, a to s platností od 1. 3. 2024. Sdělení bylo žalovanému odesláno prostřednictvím provozovatele poštovních služeb dne 7. 2. 2024, avšak žalovaný si zásilku nevyzvedl.

5. Ze zápisu z jednání, Dohody o úhradě dluhu ze dne 1. 11. 2024, ve spojení s výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně a faktury č. 2401105625 ze dne 2. 5. 2024 se splatností dne 16. 5. 2024 na částku 8 186,27 Kč, faktury č. 2401512852 ze dne 7. 6. 2024 se splatností dne 21. 6. 2024 ve výši 8 186,27 Kč, faktury č. 2401810713 ze dne 2. 7. 2024 se splatností dne 16. 7. 2024 ve výši 8 186,27 Kč, faktury č. 2402223900 ze dne 5. 8. 2024 se splatností dne 19. 8. 2024 ve výši 8 186,27 Kč a faktury č. 2402552949 ze dne 2. 9. 2024 se splatností dne 16. 9. 2024 ve výši 8 186,27 Kč bylo soudem zjištěno, že žalovaný v souladu s § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), uznal svůj dluh vůči žalobkyni co do důvodu a výše včetně úroků z prodlení z jednotlivých dlužných částek specifikovaných uvedenými fakturami od prvého dne prodlení s jejich úhradou, který vznikl odebráním a neuhrazením zboží a služeb od věřitele specifikovaných v uvedených fakturách (nájemné za měsíce 5 - 9/2024) v celkové částce 34 088,41 Kč. Dále žalovaný potvrdil doručení uvedených faktur a řádné dodání zboží a služeb na fakturách uvedených, které obdržel před jejich splatností. Z faktury č. 2401105625 zbývá uhradit částka 1 343,33 Kč. Na ostatní faktury nebylo uhrazeno ničeho a celková dlužná částka tak činí 34 088,41 Kč. Mezi účastníky byl sjednán splátkový kalendář s tím, že dohoda nemá vliv na původní splatnost výše specifikovaných faktur pro výpočet úroku z prodlení.

6. Z upomínky – poslední výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 20. 11. 2024 ve spojení s kopií dodejky bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván žalobkyní k zaplacení částky 34 088,41 Kč před podáním žaloby, žalovaný upomínku převzal dne 30. 11. 2024.

7. Z rozsudku Okresního soudu v Písku ze dne 19. 9. 2025 č. j. 11 Nc 1492/2025-56 ve spojení s lékařskou zprávou bylo zjištěno, že žalovaný byl z důvodu závažné duševní poruchy na dobu 3 let omezen ve svéprávnosti, tak, že není způsobilý samostatně právně jednat v žádných záležitostech s výjimkou běžných záležitostí každodenního života. Opatrovníkem žalovaného soud jmenoval adresa, které je oprávněno za žalovaného jednat při všech právních jednáních, v nichž je tímto rozsudkem omezena svéprávnost opatrovance, s výjimkou záležitostí týkajících se vzniku a zániku manželství, pořízení pro případ smrti nebo prohlášení o vydědění a jejich odvolání. Opatrovník je oprávněn spravovat jmění opatrovance v rozsahu běžné správy jmění. Nejedná-li se o běžnou záležitost, vyžaduje se k naložení se jměním opatrovance schválení soudu.

8. Ze sdělení Úřadu práce ČR ze dne 7. 4. 2026 ve spojení s přehledem vyplacených dávek vyplývá, že žalovaný není příjemcem dávek státní sociální podpory a dávek pěstounské péče, které podléhají výkonu rozhodnutí.

9. Ze spisu zdejšího soudu sp. zn. 11 Nc 1492/2025 soud provedl důkaz soupisem spravovaného jmění opatrovance ze dne 18. 2. 2026, rozhodnutím Úřadu práce ČR ze dne 9. 2. 2026, lustrací soudních řízení na jméno žalovaného u zdejšího soudu a sdělením Katastrálního úřadu pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa k datu 30. 1. 2026, z nichž soud zjistil, že žalovaný nevlastní žádný nemovitý majetek ani hodnotný movitý majetek, pouze věci denní potřeby a finanční hotovost ve výši 15 757 Kč. Jeho příjmy představují dávky hmotné nouze, a to příspěvek na živobytí ve výši 6 098 Kč měsíčně a doplatek na bydlení od 1. 2. 2026 ve výši 8 820 Kč měsíčně, dále mu byl přiznán příspěvek na péči IV. stupně ve výši 23 000 Kč. Dle lustrace soudu je proti žalovanému vedena řada exekucí. Soud důkazy provedl, o čemž svědčí zvukový záznam z jednání, avšak provedení důkazu lustrací soudních řízení a sdělením katastrálního úřadu nebylo zaznamenáno v protokolu.

10. Z posudku o invaliditě právnická osoba ze dne 16. 4. 2025 vyplývá, že invalidita u žalovaného vznikla dne 20. 3. 2025. Z důvodu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu poklesla jeho pracovní schopnost o 80 % a nesplňuje podmínky § 6 vyhl. č. 359/2009 Sb., o posuzování invalidity. Rozhodující příčinou invalidity 3. stupně žalovaného jsou následky cévních nemocí mozku stav po ICMP s globální afazií, pravostrannou hemiplegií 2/2025.

11. Z rozhodnutí právnická osoba ze dne 15. 5. 2025 bylo zjištěno, že žádost žalovaného o invalidní důchod byla zamítnuta pro nesplnění podmínek § 38 písm. a) zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění, neboť žalovaný nezískal potřebnou dobu pojištění.

12. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela se žalovaným podnájemní smlouvu, v níž se žalovaný zavázal platit žalobkyni podnájemné ve výši 7 395 Kč + DPH měsíčně. Sdělením žalobkyně ze dne 1. 2. 2024 bylo žalovanému oznámeno navýšení podnájemného od 1. 3. 2024 o míru meziroční inflace ve výši 10,7 %. Na základě podnájemní smlouvy vystavila žalobkyně žalovanému faktury na jednotlivé měsíční platby podnájemného. Žalovaný nezaplatil žalobkyni platby za květen až září 2024 ve výši 8 186,27 Kč měsíčně, když na fakturu č. 2401105625 ze dne 2. 5. 2024 uhradil částku 6 842,94 Kč. Žalovaný celkový dluh vůči žalobkyni ve výši 34 088,41 Kč písemně uznal co do důvodu a výše v dohodě ze dne 1. 11. 2024, avšak ničeho neuhradil. Žalobkyně jej proto výzvou ze dne 20. 11. 2024, která byla žalovanému doručena dne 30. 11. 2024 vyzvala k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby.

13. Podle § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.

14. Soud hodnotil důkazy jednotlivě i ve vzájemných souvislostech a dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný nezaplatil žalobkyni řádně a včas za užívání předmětu podnájmu dle uzavřené smlouvy za květen až září 2024 a svůj dluh vůči žalobkyni z titulu dlužných plateb ze smlouvy o podnájmu uznal co do důvodu i výše. Soud má proto za to, že v době uznání nárok trval. Podle § 2201 o.z. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 34 088,41 Kč. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o.z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůty k plnění odpovídá § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal důvody pro její prodloužení s ohledem na skutečnost, že zdravotní stav žalovaného není jen přechodného rázu (výrok I.).

15. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 150 o.s.ř., podle kterého jsou-li tu důvody hodné zvláštního zřetele, nemusí soud výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti přiznat. V daném případě byla žalobkyně ve sporu zcela procesně úspěšná a měla by tak právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. S ohledem na osobní a majetkové poměry žalovaného, který byl pro svůj zdravotní stav omezen ve svéprávnosti, nevlastní žádný nemovitý ani hodnotnější movitý majetek, pobírá pouze dávky hmotné nouze a příspěvek na péči, dospěl soud k závěru, že jsou zde dány důvody hodné zvláštního zřetele ve smyslu § 150 o.s.ř., pro něž lze procesně úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení odepřít, a proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku II. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Českých Budějovicích prostřednictvím Okresního soudu v Písku. Nebudou-li povinnosti uložené vykonatelným rozsudkem splněny řádně a včas, může se oprávněný jejich splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí nebo exekuci.