10 C 69/2025

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Větrovskou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 19 890 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 19 890 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 5. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 4. 6. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 7. 7. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 9. 7. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 6. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 29. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 30. 11. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 7. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 3. 2. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 11. 1. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 12. 2. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 2. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení celkem částky 19 890 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne 2. 5. 2022, 24. 5. 2022, 3. 6. 2022, 6. 7. 2022, 8. 7. 2022, 5. 11. 2022, 28. 11. 2022, 29. 11. 2022, 6. 12. 2022, 2. 2. 2023, 10. 1. 2024, 11. 2. 2024 a dne 23. 2. 2024 cestoval vozidlem veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní a při přepravních kontrolách se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit za každou jízdu žalobkyni základní jízdné ve výši 30 Kč dle tarifu žalobkyně a přirážku ve výši 1 500 Kč dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně. Žalovaný ničeho nezaplatil, ačkoli byl žalobkyní před podáním žaloby upomínán.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovanému, a proto byl zrušen. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o.s.ř.) a zjistil následující skutkový stav.

3. Žalovaný cestoval dne 2. 5. 2022 tramvajovou linkou č. , hodnota, , dne 24. 5. 2022 linkou , název, , dne 3. 6. 2022 tramvajovou linkou č. , hodnota, , dne 6. 7. 2022 autobusovou linkou č. , hodnota, , dne 8. 7. 2022 linkou , název, , dne 5. 11. 2022 linkou , název, , dne 28. 11. 2022 linkou , název, dne 29. 11. 2022 tramvajovou linkou č. , hodnota, , dne 6. 12. 2022 linkou, Anonymizováno, , název, , dne 2. 2. 2023 autobusovou linkou č. , hodnota, , dne 10. 1. 2024 autobusovou linkou č. , hodnota, , dne 11. 2. 2024 linkou , název, a dne 23. 2. 2024 linkou , název, veřejné hromadné dopravy osob provozované žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal žádným jízdním dokladem, nezaplatil jízdné ve výši 30 Kč dle tarifu žalobkyně a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou smluvními přepravními podmínkami žalobkyně. Ve všech případech s ním byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole. Před podáním žaloby byl žalobkyní vyzván k plnění.

4. S ohledem na výše uvedené skutečnosti soud žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 19 890 Kč (13 x 1 530 Kč) podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, smluvními přepravními podmínkami a tarifem žalobkyně. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení v plném rozsahu, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen advokátní tarif), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 6 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem náklady řízení žalobkyně činí 2 615 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právního zástupce žalobkyně.