10 C 8/2024

Plný text

Okresní soud v Písku rozhodl samosoudkyní Mgr. Andreou Větrovskou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 13 210 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 13 210 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 420 Kč od 11. 9. 2022 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 190 Kč od 21. 12. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 13 210 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že osobní automobil RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný a žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel k němu neměl od 6. 2. 2022 do 14. 4. 2022 (68 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl podle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, nárok na příspěvek ve výši 4 420 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 27. 6. 2022. Splatnost příspěvku nastala dne 10. 9. 2022 (nárok 1). Dále žalobkyně uvedla, že stejné vozidlo bylo evidováno v centrálním registru vozidel jako provozované a žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel k němu neměl od 15. 4. 2022 do 18. 8. 2022 (126 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni tak vznikl nárok na příspěvek ve výši 8 190 Kč a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou odeslanou dne 6. 10. 2022. Splatnost příspěvku nastala dne 20. 12. 2022 (nárok 2). Žalovaný nezaplatil dlužnou částku, ačkoli byl upomínán.

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen pro nedoručení žalovanému. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu dne 21. 3. 2024 se bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně předvolán. Žalobkyně se z jednání omluvila, a soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).

3. Z kupní smlouvy č. 21/038 ze dne 18. 10. 2021 ve spojení s příjmovým pokladním dokladem ze dne 18. 10. 2021 soud zjistil, že žalovaný se stal vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, dne 18. 10. 2021.

4. Z výpisu z Centrálního registru vozidel ve spojení s výpisem z databáze žalobkyně vyplývá, že žalovaný byl od 21. 2. 2022 (příp. od 6. 2. 2022) zapsán jako vlastník a provozovatel vozidla RZ , SPZ, .

5. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 27. 6. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 4 420 Kč (65 Kč x 68 dní) za období od 6. 2. 2022 do 14. 4. 2022 a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy, která byla žalovanému odeslána 27. 6. 2022.

6. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, za následné nepojištěné období ze dne 6. 10. 2022 ve spojení s poštovním podacím archem bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku ve výši 8 190 Kč (65 Kč x 126 dní) za období od 15. 4. 2022 do 18. 8. 2022 s tím, že náklady uplatnění ve výši 300 Kč nebude požadovat, pokud ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy dojde k úhradě příspěvku. Výzva byla žalovanému odeslána dne 6. 10. 2022.

7. Z upomínek, výzev k zaplacení dlužné částky a předžalobních upomínek ve spojení s poštovními podacími archy a informacemi k zásilkám České pošty s. p. vyplývá, že žalobkyně opakovaně vyzývala žalovaného k plnění před podáním žaloby.

8. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaný byl v období od 6. 2. 2022 do 18. 8. 2022 vlastníkem a provozovatelem vozidla RZ , SPZ, , k němuž nebylo v předmětném období sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, když kupní smlouvou ze dne 18. 10. 2021 přešlo vlastnické právo k předmětnému vozidlu na žalovaného. Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 27. 6. 2022 k úhradě příspěvku za období od 6. 2. 2022 do 14. 4. 2022 ve výši 4 720 Kč, když základ příspěvku činil 4 420 Kč (65 Kč x 68 dní) a náklady uplatnění 300 Kč. Výzva byla předána k poštovní přepravě dne 27. 6. 2022 a doručena uplynutím úložní lhůty zásilky dne 12. 7. 2022. Splatnost příspěvku nastala ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, tj. dne 10. 9. 2022. Dále žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou ze dne 6. 10. 2022 k úhradě příspěvku za následné nepojištěné období téhož vozidla od 15. 4. 2022 do 18. 8. 2022 ve výši 8 190 Kč (65 Kč x 126 dní) s tím, že náklady uplatnění ve výši 300 Kč nebude požadovat, pokud ve lhůtě do 60 dnů od doručení výzvy dojde k úhradě příspěvku. Výzva byla předána k poštovní přepravě dne 6. 10. 2022 a žalovanému doručena uplynutím úložní lhůty zásilky dne 21. 10. 2022. Splatnost příspěvku nastala dne 20. 12. 2022. Žalovaný byl opakovaně upomínán.

9. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a podle § 4 odst. 1, 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni 13 210 Kč, z toho základ příspěvku ve výši 12 610 Kč (4 420 Kč + 8 190 Kč) a náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 600 Kč (2 x 300 Kč). Výše příspěvků byla vypočtena jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výše denní sazby příspěvků a výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek odpovídá § 2, § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal žádné důvody pro její prodloužení.

10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a má proto právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, písemný návrh, výzva k plnění) podle § 14b odst. 1, § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen „advokátní tarif“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, 21 % DPH z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč. Celkem náklady řízení žalobkyně činí 2 252 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit podle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Soud nepřiznal žalobkyni odměnu za písemné podání ze dne 18. 3. 2024, neboť jím pouze doplňovala tvrzení a důkazy, které mohla uvést již v žalobě.